Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 30 сентября 2019 года №4У-1201/2019, 44У-93/2019

Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 4У-1201/2019, 44У-93/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2019 года Дело N 44У-93/2019
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Ордынского А.В.,
членов президиума - Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Сидорова Е.И., Шагаровой Т.В.,
при секретаре Лобан Я.Е.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степанова В.И. о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 января 2019 года, которым
ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 28 мая 2010 года Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 12 марта 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) (по 2 преступлениям) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 11 мая 2010 года) - к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;
- 12 октября 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 12 марта 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 28 мая 2010 года) - к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 30 октября 2012 года условно-досрочно освобожден 13 ноября 2012 года на 1 год 7 месяцев 15 дней,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 30 января 2019 года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 25 декабря 2018 года по 29 января 2019 года, с 30 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 12 февраля 2019 года.
В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав пояснения осужденного Степанова В.И. и его адвоката Малкина Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление 1-го заместителя прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В., полагавшим необходимым приговор изменить, назначенное наказание снизить, президиум
установил:
приговором Степанов В.И. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление, как указано в приговоре, совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В кассационной жалобе осужденный Степанов В.И. просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначенное наказание снизить.
Доводы жалобы мотивированы тем, что он в ходе предварительного и судебного следствия не пытался уйти от ответственности, последовательно давал признательные показания, содействовал и помогал следствию путем дачи признательных показаний. Считает, что в должной мере суд не учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства по делу и его положительные характеристики, наличие у него <данные изъяты>, что после освобождения из мест лишения свободы в 2012 году преступлений не совершал, работал, женился, помогал родителям и жене, <данные изъяты>.
Президиум, проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Выводы суда о том, что обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.
Действия Степанова В.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
При назначении Степанову В.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья осужденного (<данные изъяты> и его родителей, <данные изъяты>, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Вместе с тем президиум находит приговор подлежащим изменению вследствие существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).
Согласно положениям ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он, в том числе, основан на правильном применении уголовного закона, к каковым следует отнести и требования Общей части УК РФ.
По данному делу допущены такие нарушения закона.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая Степанову В.И. наказание, суд признал в его действиях наличие особо опасного рецидива преступлений, однако вопреки требованиям п. 4 ст. 307 УПК РФ свои выводы не мотивировал.
Настоящим приговором Степанов В.И. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
Ранее Степанов В.И. был осужден за преступления средней тяжести к лишению свободы приговором от 11 мая 2010 года и за тяжкие преступления к лишению свободы по приговорам от 28 мая и 12 октября 2010 года.
При этом суд при определении вида рецидива преступлений при осуждении Степанова В.И. за тяжкое преступление с учетом требований п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ не принял во внимание, что наказание по приговорам от 28 мая и 12 октября 2010 года назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Степанов В.И. осужден по приговору от 12 октября 2010 года за преступление, совершенное 13 февраля 2010 года, то есть до приговора от 28 мая 2010 года за тяжкое преступление.
В связи с чем при решении вопроса о виде рецидива преступлений Степанов В.И. не может считаться лицом, дважды судимым за совершение тяжких преступлений, как того требует п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку судимости по указанным приговорам за преступления, которые фактически составляют совокупность преступлений, подлежат учету как одна судимость за совершение тяжких преступлений.
С учетом изложенного в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного Степанова В.И. имеет место не особо опасный рецидив, а опасный рецидив преступлений. В связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.
В связи с изменением вида рецидива с особо опасного на опасный назначенное Степанову В.И. наказание подлежит смягчению. При этом президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, которые были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.
Судом приняты во внимание все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ мотивированы и являются правильными.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подлежит изменению с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
Кроме того, из вводной части приговора надлежит исключить указание суда на судимости Степанова В.И. по приговорам от 30 апреля и 11 мая 2010 года. Данными приговорами он был осужден соответственно по ч. 1 ст. 161 и п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 (по 5 преступлениям) УК РФ, то есть за преступления средней тяжести, судимости за которые погашаются на основании п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ по истечении 3 лет после отбытия наказания. Степанов В.И. освободился из мест лишения свободы 13 ноября 2012 года, поэтому по данным приговорам он считается несудимым с 13 ноября 2015 года. Следовательно, на момент совершения преступления, за которое он осужден настоящим приговором - 28 января 2018 года, судимости по приговорам от 30 апреля и 11 мая 2010 года у Степанова В.И. являлись погашенными, что также необходимо учесть при смягчении наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Степанова В.И. удовлетворить.
Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 января 2019 года в отношении ФИО15 изменить:
- исключить из вводной части приговора указание суда на судимости по приговорам от 30 апреля и 11 мая 2010 года;
- вместо особо опасного рецидива преступлений признать в его действиях опасный рецидив преступлений;
- смягчить назначенное наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;
- изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Ордынский
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать