Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 19 июля 2017 года №4У-1193/2017, 44У-101/2017

 
ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 44У-101/2017
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 19 июля 2017 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Волосатых Е.А., Погорелко О.В., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Толмачёва А.А.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю.,
осужденного Садовского С.В.,
защитника осужденного Садовского С.В. - адвоката Спеховой Е.А.,
при секретаре Зябликовой Е.О.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Садовского С.В. на приговор Дивеевского районного суда Нижегородской области от 19 июня 2013 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 28 августа 2013 года.
Приговором Дивеевского районного суда Нижегородской области от 19 июня 2013 года
Садовский С.В., родившийся ... в < адрес>, судимый:
9 декабря 2005 года Дзержинским городским судом Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2012 года), по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
27 июля 2006 года Дзержинским городским судом Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2012 года), по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 27 мая 2008 года освобожден условно-досрочно по постановлению Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2008 года на 5 месяцев 12 дней;
30 ноября 2009 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2011 года условное осуждение отменено, Садовский С.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
19 ноября 2012 года Дивеевским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;
осужден по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области от 19 ноября 2012 года и окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
После отбытия наказания в виде лишения свободы Садовскому С.В. установлены следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы муниципального образования по месту регистрации постоянного жительства.
Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 28 августа 2013 года приговор Дивеевского районного суда Нижегородской области от 19 июня 2013 года в отношении Садовского С.В. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Садовский С.В. выражает несогласие с приговором от 19 июня 2013 года и апелляционным постановлением от 28 августа 2013 года по мотиву несправедливости назначенного наказания. Указывает, что назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы не мотивировано. Кроме того, считает, что судом учтено наличие нескольких отягчающих наказание обстоятельств, тогда как по делу имеется лишь одно такое обстоятельство.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ Ситникова Ю.В. от 9 июня 2017 года кассационная жалоба осужденного Садовского С.В. на приговор Дивеевского районного суда Нижегородской области от 19 июня 2013 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 28 августа 2013 года передана вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Нижегородского областного суда по основаниям, изложенным в данном постановлении.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чуманова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся в отношении Садовского С.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, послужившие основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Садовского С.В. и его защитника - адвоката Спеховой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю., полагавшего необходимым приговор Дивеевского районного суда Нижегородской области от 19 июня 2013 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 28 августа 2013 года изменить, смягчить назначенное Садовскому С.В. наказание, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
приговором Дивеевского районного суда Нижегородской области от 19 июня 2013 года Садовский С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Садовским С.В. в сентябре 2011 года в с. Дивеево Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело в отношении Садовского С.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Наличие оснований и соблюдение условий разрешения уголовного дела в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ судом проверены должным образом.
Выводы суда о виновности Садовского С.В. в совершении инкриминированного ему преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.
Признав Садовского С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и обсуждая вопрос о наказании, которое должно быть ему назначено, суд правомерно руководствовался положениями ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при решении указанного вопроса необходимо учитывать, в частности, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание судом принимались во внимание следующие обстоятельства: удовлетворительная характеристика Садовского С.В. из места отбывания наказания, состояние здоровья подсудимого, чистосердечное раскаяние, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной и активное содействие следствию.
При выполнении указанных требований закона в процессе назначения Садовскому С.В. наказания суд процитировал ч.3 ст.60 УК РФ, установив при этом по данному делу лишь одно отягчающее наказание обстоятельство, что прямо следует из описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем доводы кассационной жалобы об учете нескольких отягчающих обстоятельств несостоятельны.
Вместе с тем, при разрешении иных вопросов, связанных с назначением наказания, судом первой инстанции допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.
В частности, не основано на законе решение суда первой инстанции о признании опасного рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Садовского С.В.
Оспариваемым приговором Садовский С.В. осужден за умышленное преступление средней тяжести, совершенное в период непогашенных судимостей за тяжкие преступления и преступление средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Вопреки выводам суда апелляционной инстанции по данному вопросу, положения п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, согласно которым опасный рецидив преступлений образует совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, к данной ситуации неприменимы.
Предусмотренный ст.63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем обстоятельства, отягчающие наказание, должны быть указаны в приговоре таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе. Указанные требования судом первой инстанции также были нарушены, поскольку отягчающим наказание Садовского С.В. обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан опасный рецидив преступлений.
Кроме того, исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, регламентирующих вопросы назначения наказания, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает возможность назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы.
Поскольку назначение указанного вида дополнительного наказания не является обязательным, суд должен мотивировать необходимость его назначения с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, однако, при постановлении обвинительного приговора в отношении Садовского С.В. этого сделано не было.
В связи с этим президиум констатирует необходимость исключения из приговора указания о назначении Садовскому С.В. за данное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Избранное осужденному окончательное наказание также не отвечает требованиям уголовного закона.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений.
Назначая Садовскому С.В., совершившему преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, до вынесения предыдущего приговора, наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, суд к назначенному за указанное преступление наказанию частично присоединил наказание по приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области от 19 ноября 2012 года, тем самым фактически применив правила назначения наказания по совокупности приговоров, а не преступлений, чем ухудшил положение осужденного.
Допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовного закона, гарантирующих определение виновному лицу справедливого наказания, а также уголовно-процессуального закона о мотивированности итогового судебного решения по уголовному делу, не выявленные и не устраненные в ходе апелляционного производства по данному уголовному делу, являются в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для изменения приговора Дивеевского районного суда Нижегородской области от 19 июня 2013 года и апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 28 августа 2013 года с соразмерным смягчением наказания, назначенного Садовскому С.В., в том числе на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
Смягчая назначенное Садовскому С.В. наказание по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, президиум руководствуется совокупностью влияющих на наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не находя, несмотря на изменение вида рецидива преступлений, оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Поскольку, по смыслу закона, в резолютивной части приговора ссылка на ст.ст. 62, 68 УК РФ не требуется, Садовского С.В. следует считать осужденным за совершение преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы без ссылки на ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.
Одновременно президиум учитывает, что в настоящее время Садовский С.В. отбывает наказание по приговору Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2016 года в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев.
Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 40.15, 401.16 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Дивеевского районного суда Нижегородской области от 19 июня 2013 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 28 августа 2013 года в отношении Садовского С.В. изменить.
Исключить указание на признание опасного рецидива преступлений в действиях Садовского С.В. и учет этого обстоятельства в качестве отягчающего наказание.
Считать обстоятельством, отягчающим наказание Садовского С.В., рецидив преступлений.
Смягчить назначенное Садовскому С.В. наказание по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, исключив указание о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области от 19 ноября 2012 года окончательно определить Садовскому С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части состоявшиеся в отношении Садовского С.В. судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Бондар



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка