Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 4У-119/2019, 44У-21/2019
ПРЕЗИДИУМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 44У-21/2019
Президиум Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ферапонтова А.А.,
членов президиума: Коропенко Л.Е., Бурашниковой Н.А.,
при секретаре Кулеш Е.М.
рассмотрел кассационную жалобу осуждённого Синицына С.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 апреля 2016 года в его отношении.
Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы, выслушав адвоката Семенова А.В., поддержавшего доводы жалобы, заместителя прокурора Тамбовской области Долгих С.В., полагавшего приговор и постановление суда подлежащими изменению, президиум
Установил:
Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 апреля 2016 года
Синицын С.М., родившийся *** в ***, несудимый,
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условно с испытательным сроком 3 года с возложением конкретных обязанностей.
Постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2016 года условное осуждение по приговору от 7 апреля 2016 г. отменено, и Синицын С.М. направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Синицын С.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Преступление совершено Синицыным С.М. *** в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 19.04.2016 г.
В кассационной жалобе осуждённый Синицын С.М. ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания ввиду существенного нарушения уголовного закона.
Заявляет, что лицо, у которого он приобрел наркотическое средство, установлено не было, следовательно, не доказано и незаконное приобретение наркотического средства.
Полагает, что при таких обстоятельствах данный признак подлежит исключению, а назначенное наказание снижению.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, президиум считает приговор и постановление суда, вынесенное в порядке исполнения приговора, подлежащими изменению вследствие существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшего на исход дела.
Так, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание назначается с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении вида и размера наказания Синицыну С.М. судом наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств учтено, что ранее он привлекался к уголовной ответственности. В качестве отягчающего обстоятельства судом признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
Между тем, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в соответствии со ст. 73 УПК РФ относится к событию преступления и должно быть отражено в приговоре при описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый.
При описании в приговоре совершенного Синицыным С.М. преступного деяния, вопреки требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ не указано, что в момент обнаружения закладки и принятия решения о присвоении наркотического средства, он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Указано лишь, что при задержании Синицын С.М. находился в состоянии наркотического опьянения.
Кроме того, рассматривая уголовное дело без проведения судебного разбирательства, судья должен убедиться, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Вместе с тем, на протяжении предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Синицын С.М. пояснял, что часть взятого из закладки наркотического средства он употребил, а часть положил в карман и хранил до момента его задержания.
При таких обстоятельствах, выводы суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Синицыным С.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, признать законными, обоснованными и мотивированными нельзя.
Кроме того, согласно материалам уголовного дела, непогашенной судимости Синицын С.М. не имеет, в связи с чем суд не вправе был при назначении наказания указывать, что ранее он привлекался к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 401. 15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Приведенные выше нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела, поскольку привели к назначению несправедливого и чрезмерно сурового наказания. При таких обстоятельствах, приговор в отношении Синицына С.М. подлежит изменению с исключением из его описательно-мотивировочной части указания о признании отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, а также об учете при назначении наказания данного обстоятельства и указания о привлечении его ранее к уголовной ответственности.
Принимая во внимание, что наряду с другими смягчающими обстоятельствами судом установлено, что Синицын С.М. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наказание ему следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Соответственно подлежит изменению и постановление Советского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2016 г., вынесенное в порядке исполнения указанного выше приговора.
Доводы осужденного о неверной квалификации его действий по признаку незаконного приобретения наркотических средств удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осуждённого Синицына С. М. удовлетворить частично.
Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 апреля 2016 года в отношении Синицын С.М. изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание о признании отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, а также об учете при назначении наказания данного обстоятельства и указания о привлечении его ранее к уголовной ответственности.
Смягчить Синицыну С.М. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.
Изменить в отношении Синицына С.М. постановление Советского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2016 года об отмене условного осуждения по приговору от 7 апреля 2016 г. и считать его направленным для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части указанные выше судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу Синицына С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Ферапонтов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
