Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года №4У-119/2018, 44У-87/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 44У-87/2018
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилазова И.И.,
членов Президиума Беляева М.В., Галиакберова А.Ф.,
Гафарова Р.Ф., Галимуллина И.С.,
Герасимова А.Ю., Гилманова Р.Р.,
Горшунова Д.Н., Курмашевой Р.Э.,
Романова Л.В.,
при секретаре Демахине Д.А.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года, которым
Васильев Михаил Николаевич, <данные изъяты>, судимый:
7 февраля 2012 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;
20 марта 2012 года мировым судьей судебного участка N1 Ленинского района города Ижевска по части 1 статьи 159 УК РФ к обязательным работам на 100 часов;
9 августа 2013 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, статье 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 20 марта 2012 года, к лишению свободы на 6 месяцев 10 дней, освобожденный постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2013 года по замене неотбытой части этого наказания исправительными работами на 3 месяца 14 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства;
11 февраля 2014 года Устиновским районным судом города Ижевска (с учетом последующих изменений) по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статье 70 (по совокупности с приговором от 7 февраля 2012 года), части 5 статьи 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 9 августа 2013 года), к лишению свободы на 11 месяцев; освобожденный 21 мая 2014 года по отбытии срока наказания;
5 июня 2014 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту "в" части 2 статьи 158, части 2 статьи 159, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 11 февраля 2014 года) к лишению свободы на 1 год (в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 января 2012 года по 7 февраля 2012 года, с 16 июля 2013 года по 10 февраля 2014 года), освобожденный по отбытии срока наказания;
30 января 2017 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по части 1 статьи 158, части 1 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима,
осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев.
В силу части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 30 января 2017 года, окончательно к отбытию Васильеву М.Н. определено лишение свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором Васильев М.Н. оправдан по обвинению, квалифицированному по части 1 статьи 159 УК РФ, в хищении путем обмана денежных средств Е. в размере 2 000 рублей с признанием за ним права на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда причиненного этим обвинением.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор суда не рассматривался.
Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав осужденного Васильева М.Н., адвоката Голицыну Н.С., которые просили отменить приговор суда, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А., поддержавшего кассационное представление, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Васильев М.Н. признан виновным в совершении хищения путем обмана денежных средств И. в сумме 10 000 рублей.
Преступление совершено 7 января 2015 года в городе Набережные Челны при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурор просит приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года в части оправдания Васильева М.Н. по части 1 статьи 159 УК РФ, признания за ним права на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным его составом. В обоснование своих доводов указывает на неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно-процессуальных норм.
Президиум считает кассационное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Васильева М.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Действия Васильева М.Н. квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым он был полностью согласен, и которое признано судом обоснованным.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, при этом смягчающие наказание обстоятельства учтены в достаточной степени.
В окончательное наказание, назначенное в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, засчитано наказание, отбытое по приговору от 30 января 2017 года.
Доводы осужденного о необходимости зачета наказания по приговору от 5 июня 2014 года не могут быть признаны обоснованными, так как данный приговор постановлен до совершения преступления 7 января 2015 года, и осужденный наказание по данному приговору отбыл. На день совершения преступления наказание по приговору от 11 февраля 2014 года осужденный также отбыл, освобожден 21 мая 2014 года по отбытии срока наказания.
Приговор суда в части оправдания Васильева М.Н. по части 1 статьи 159 УК РФ подлежит отмене по следующим основаниям.
Оба деяния совершены осужденным в 2015 году. Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2015 года уголовное дело в отношении Васильева М.Н. приостанавливалось до его розыска.
Изменениями, внесенными в статью 7.27 КоАП РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ, размер мелкого хищения чужого имущества повышен до 2 500 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 той же статьи.
В силу пункта 1 статьи 254 УПК РФ, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в части 2 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N55 "О судебном приговоре", если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить уголовное преследование, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в постановлении (определении) суда, вынесенном одновременно с приговором.
Кроме того, согласно части 4 статьи 133 УПК РФ, у лиц, в отношении которых уголовное преследование подлежит прекращению вследствие принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, право на реабилитацию не возникает.
Разъясняя соответствующе законоположение, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснил, что прекращение уголовного дела в указанном выше случае само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.
Постановив при указанных выше обстоятельствах в отношении Васильева М.Н. в части обвинения оправдательный приговор, суд нарушил уголовно- процессуальный закон.
Реализуя право, которым он незаконно был наделен, Васильев М.Н. обратился в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики с иском ценой в 300 000 рублей к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного и компенсации морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования.
Допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. удовлетворить.
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года в отношении Васильева Михаила Николаевича в части оправдания его по части 1 статьи 159 УК РФ с признанием за ним права на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда по этому обвинению отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий И.И. Гилазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка