Постановление Президиума Магаданского областного суда от 16 августа 2018 года №4У-119/2018, 44У-4/2018

ПРЕЗИДИУМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 44У-4/2018
Президиум Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
членов президиума Лапшина П.В., Жиделева Д.Л.,
при секретаре Родионовой Е.И.,
с участием заместителя прокурора Магаданской области Серегиной Е.В.,
адвоката Вербового О.Н., предоставившего удостоверение адвоката N... от 15 декабря 2014 года, и ордер N... от 6 августа 2018 г.,
осужденного Липина А.С. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Липина А.С. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2013 г. в отношении
Липина А.С., <.......> ранее не судимого,
которым он осужден по:
- п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19 мая 2010 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 06 годам лишения свободы (по факту сбыта наркотического средства Ш.);
- ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19 мая 2010 г.) к 05 годам лишения свободы (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства Е. 29 ноября 2012 г.);
- ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19 мая 2010 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 06 годам лишения свободы (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства Е. 03 декабря 2012 года);
- ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19 мая 2010 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 06 годам лишения свободы (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства Голикову В.В. 04 декабря 2012 г.);
- ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 07 декабря 2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Липину А.С. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 15 мая 2013 г.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Липин А.С. взят под стражу в зале суда.
Этим же приговором осужден Голиков В.В. по:
- п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19 мая 2010 г.), (по факту сбыта наркотического средства Ш.);
- ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19 мая 2010 г.), (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства Е. 29 ноября 2012 г.);
- ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19 мая 2010 г.), (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства Е. 03 декабря 2012 г.).
Приговором решены вопросы о возмещении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 03 июля 2013 г. приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2013 г. в отношении Липина А.С. и Голикова В.В. изменен.
Действия осужденного Липина А.С. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19 мая 2010 г.), и ему назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Липину А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет.
В остальной части приговор Магаданского городского суда от 15 мая 2013 г. в отношении осужденных Липина А.С. и Голикова В.В. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Магаданского областного суда от 02 июня 2014 г. приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 03 июля 2013 г. в части осуждения Голикова В.В. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19 мая 2010 г.) по преступлению от 03 декабря 2012 г. отменен, дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Наказание, назначенное Голикову В.В. на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, снижено до 04 лет 09 месяцев.
На основании п. 4 ч.2 ст. 133 УПК РФ за Голиковым В.В. признано право на реабилитацию в связи с отменой приговора и прекращением дела в части его осуждения по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19 мая 2010 г.) за действия от 03 декабря 2012 г.
В остальной части приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 03 июля 2013 г. в отношении Липина А.С. и Голикова В.В. оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Аверкова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Липина А.С., выступление осужденного Липина А.С., его защитника, адвоката Вербового О.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Магаданской области Серегиной Е.В., полагавшей необходимым приговор Магаданского городского суда от 15 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 03 июля 2013 г. в части осуждения Липина А.С. по факту покушения на сбыт наркотического средства от 03 декабря 2012 г. отменить, а дело в этой части прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и снизить осужденному Липину А.С. окончательное наказание, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе осужденный Липин А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, поскольку контрольная закупка, проведенная 03 декабря 2012 г. в отношении Голикова В.В., была выполнена повторно, одним и тем же лицом - сотрудником наркоконтроля Е.
В связи с изложенным просит приговор суда изменить, исключить из приговора его осуждение по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту совместного с Голиковым В.В. покушения на незаконный сбыт наркотического средства Е. 03 декабря 2012 г., которое выявлено в ходе оперативно-розыскного мероприятия, в отношении Голикова В.В. 03 декабря 2012 г., и снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела в пределах доводов осужденного, президиум находит кассационную жалобу Липина А.С. подлежащей удовлетворению, а приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Магаданского областного суда от 03 июля 2013 г. подлежащими изменению.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2013 г., Липин А.С. и Голиков В.В. осуждены за незаконный оборот наркотических средств, в том числе, каждый -
- по факту сбыта наркотического средства Ш. 27 ноября 2012 г. - по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19 мая 2010 г.), то есть за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;
- по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства Е. 29 ноября 2012 г. - по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19 мая 2010 г.), то есть за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;
- по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства Е. 03 декабря 2012 г. - по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19 мая 2010 г.), то есть за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Кроме этого Липин А.С. осужден также по ч.3 ст. 30 п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19 мая 2010 г.), то есть за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Голикову В.В. 04 декабря 2012 г. и по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19 мая 2010 г.).
Как установлено судом первой инстанции, Липин А.С., находясь в г. Магадане, в период до 00 часов 00 минут 13 ноября 2012 г. у лица, в отношении которого из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, приобрел (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210), массой не менее 1,23 грамма, являющийся производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил (JWH-122), которое передал Голикову В.В. для последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.
В период с 00 часов 00 минут 01 ноября 2012 г. до 00 часов 00 минут 13 ноября 2012 г. Голиков В.В., находясь в салоне автомобиля "Тойота Королла" с государственным регистрационным знаком N..., припаркованного у дома N..., по <адрес N 1>, незаконно сбыл Ш. (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210), являющийся производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил (JWH-122), массой не менее 1,23 грамма, после чего Ш. был задержан сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области в 20 часов 30 минут 27 ноября 2012 г., в кармане правой передней двери автомобиля "Тойота Королла" с государственным регистрационным знаком N..., находящегося в пользовании у Ш., был обнаружен и изъят (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210), являющийся производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил (JWH-122), массой 1,23 грамма.
Также Липин А.С., в период до 23 часов 17 минут 29 ноября 2012 г., находясь в г. Магадане, у лица, в отношении которого из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, приобрел наркотическое средство - гашиш (анашу, смолу каннабиса) массой не менее 0,77 грамма, которое до 23 часов 17 минут 29 ноября 2012 г. передал Голикову В.В. для последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.
В период с 23 часов 17 минут до 23 часов 30 минут 29 ноября 2012 г. Голиков В.В., находясь в подъезде дома N... по <адрес N 1> незаконно сбыл наркотическое средство - гашиш (анашу, смолу каннабиса) массой 0,77 грамма Е., который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области, однако довести до конца свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства Липин А.С. и Голиков В.В. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области произведено изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Также, Липин А.С., до 19 часов 27 минут 03 декабря 2012 г., находясь в г. Магадане, у лица, в отношении которого из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, приобрел (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210), являющийся производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил (JWH-122), массой не менее 0,62 грамма, которое в период с 00 часов 00 минут 01 декабря 2012 г. до 19 часов 27 минут 03 декабря 2012 г., находясь в квартире N... дома N... по <адрес N 2>, передал Голикову В.В. для последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.
В период с 19 часов 27 минут до 19 часов 37 минут 03 декабря 2012 г. Голиков В.В., находясь у дома N... по <адрес N 3>, незаконно сбыл (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210), являющийся производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил (JWH-122), массой 0,62 грамма Е. который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области, однако довести до конца свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства Липин А.С. и Голиков В.В. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области произведено изъятие наркотического средства.
Кроме того, Липин А.С., в период до 16 часов 15 минут 04 декабря 2012 г. у лица, в отношении которого из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, приобрел пара-метилэткатинон, являющийся производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой 1,04 грамма, которое в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут 04 декабря 2012 г., находясь в квартире N... дома N... по <адрес N 2>, незаконно сбыл Голикову В.В., однако довести до конца свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства Липин А.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области произведено изъятие наркотического средства.
Он же, Липин А.С. в период с 00 часов 00 минут 02 декабря 2012 г. до 00 часов 00 минут 04 декабря 2012 г., находясь в квартире N... дома N... по <адрес N 2>, незаконно приобрел смесь, содержащую метилендиоксипировалерон и параметилэткатион - производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой не менее 0,55 грамма, которую незаконно хранил без цели сбыта по месту своего проживания - в квартире N... дома N... по <адрес N 2> до 21 часа 20 минут 04 декабря 2012 г.
Правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права при осуждении по фактам сбыта наркотического средства Ш. 27 ноября 2012 г., покушения на сбыт наркотического средства Е. 29 ноября 2012 г., покушения на сбыт наркотического средства Голикову В.В. 04 декабря 2012 г., незаконное приобретение и хранение без цели сбыта 04 декабря 2018 г. осужденным Липиным А.С. в его кассационной жалобе не оспаривается.
По смыслу ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ, результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Согласно п. 4 ст. 6, ст. 2 этого Закона, проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, которая проводится при осуществлении оперативно-розыскной деятельности с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Необходимыми условиями законности ее проведения является соблюдение предусмотренных ст. 7 указанного Федерального закона оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий и условий, установленных в ст. 8 Закона, согласно которым, она проводится на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Таким образом, проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, а также очередной проверочной закупки у одного и того же лица должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, с обязательным вынесением нового, мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Целями повторного оперативно-розыскного мероприятия, а также и проверочной закупки могут быть пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по этим фактам. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия не были достигнуты цели мероприятия (например, сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии).
Как следует из материалов уголовного дела, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а также ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которые осуждены Липин А.С. и Голиков В.В. выявлены в ходе ОРМ, проведенных в отношении Голикова В.В. 29 ноября 2012 г. и 03 декабря 2012 г.
Так, 27 ноября 2012 г. страшим оперуполномоченным РУФСКН России по Магаданской области Е. в административном порядке задержан Ш., у которого обнаружены и изъяты 4 пакетика, в которых находилось в общей сложности не менее 1,23 грамма смеси, содержащей в своем составе (1-Пентил-1-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1ил) метанон (JWH-210), являющийся производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил (JWH-122), в связи с чем, в отношении Ш. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
Допрошенный в качестве подозреваемого 28 ноября 2012 г. Ш. показал, что данное наркотическое средство он приобрел у знакомого по имени Виктор и подробно описал его внешность (т.2 л.д. 60-62).
В связи с наличием информации о причастности к сбыту наркотических средств в крупном размере на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" сотрудником ОС РУФСКН России по Магаданской области Е. 29 ноября 2012 г. проведена проверочная закупка в отношении молодого человека по имени Виктор, в дальнейшем установленного как Голиков В.В.
Согласно указанному выше постановлению, целью проведения данного оперативно-розыскного мероприятия являлось выявление фактов сбыта наркотических средств, установление всех участников преступной деятельности, документирование действий проверяемого, выработка мер по его задержанию с поличным (т.1 л.д.76).
В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием сотрудника ОС РУФСКН России по Магаданской области Е. 29 ноября 2012 г., информация о сбыте парнем по имени Виктор наркотического средства получила свое подтверждение - был выявлен незаконный сбыт парнем по имени Виктор другого наркотического средства - гашиша массой 0,77 грамм (т.1 л.д. 72-73, 77-85).
Однако выявив 28 ноября 2012 г. и 29 ноября 2012 г. причастность Голикова В.В. к незаконному обороту различных наркотических средств - (1-Пентил-1-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1ил) метанона (JWH-210), являющегося производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) (JWH-122), и "гашиша", сотрудники наркоконтроля не пресекли его незаконную деятельность, а напротив, спустя 4 дня, то есть 03 декабря 2012 г. вновь провели в отношении него "проверочную закупку" с участием того же сотрудника РУФСКН России по Магаданской области Е., в ходе которой Голиков В.В. сбыл Е. то же наркотическое средство, что и Ш. - (1-Пентил-1-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1ил) метанон (JWH-210), являющегося производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) (JWH-122).
При этом, необходимость в проведении повторной проверочной закупки в отношении Голикова В.В., как указано в постановлении от 03 декабря 2012 г., была обусловлена целями, полностью аналогичными тем, которые приведены в постановлении от 29 ноября 2012 г., то есть для выявления фактов сбыта, установления всех участников преступной деятельности, документирования действия проверяемого, выработки мер по его задержанию с поличным (т.1 л.д. 94).
Согласно материалам уголовного дела, личность Голикова В.В. была установлена в ходе административного задержания Голикова В.В., осуществленного сразу же после проведения повторной проверочной закупки, при этом Голиков В.В. сообщил о причастности к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств Липина А.С. (т.1 л.д. 108-112, 121-126).
Доказательств того, что сотрудники наркоконтроля после проведения первой проверочной закупки предпринимали иные действия, направленные на установление Голикова В.В. и Липина А.С., как лиц, занимающихся сбытом наркотиков, в материалах дела не содержится.
Таким образом, учитывая, осведомленность сотрудников наркоконтроля о совместном распространении Голиковым В.В. и Липиным А.С. различных наркотических средств ((1-Пентил-1-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1ил) метанона (JWH-210), являющегося производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) и гашиша) до проведения повторной проверочной закупки, и то, что данные о личности Голикова В.В. и его соучастника Липина А.С. возможно было установить сразу же после проведения первого оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", то законных оснований для проведения повторной "проверочной закупки" в отношении Голикова В.В. 03 декабря 2012 г., не имелось.
Следовательно, действия правоохранительных органов по проведению 03 декабря 2012 г. повторной проверочной закупки в отношении Голикова В.В., подталкивали как Голикова В.В., так и Липина А.С. к совершению противоправной деятельности, искусственно создавали условия для совершения Голиковым В.В. и Липиным А.С. преступления, поскольку они не только не пресекли действия Голикова В.В., но и вновь привлекли Е. к приобретению у осужденного наркотических средств, предоставляя возможность сбытчикам наркотических средств длительное время продолжать заниматься преступной деятельностью, что никак не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений, и ставит под сомнение допустимость результатов последующих проверочных закупок как доказательств вины осужденного.
Такие действия противоречат задачам оперативно-розыскной деятельности, установленным Федеральным законом от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ, которыми являютсявыявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
В соответствии с положениями ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", провокации правоохранительных органов не могут оправдывать использование доказательств, полученных в результате этих действий.
С учетом приведенных обстоятельств и требований уголовно-процессуального закона доказательства, полученные в результате действий оперативных сотрудников, связанных с проведением повторного оперативно-розыскного мероприятия в отношении Голикова В.В. 03 декабря 2012 г., являются недопустимыми.
Согласно ст. 75 УПК РФ недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
Учитывая, что обвинительный приговор в отношении Липина А.С. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 03 июля 2013 г. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 03 декабря 2012 г. основаны на недопустимых доказательствах, состоявшиеся судебные решения в этой части подлежат отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а дело - прекращению в этой части за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Липина А.С. - удовлетворить.
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 03 июля 2013 г. в части осуждения Липина А.С. по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19 мая 2010 г.) по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства Е. 03 декабря 2012 года отменить, дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Наказание, назначенное Липину А.С. на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, снизить до 6 (шести) лет и 6 (шести) месяцев.
На основании п. 4 ч.2 ст. 133 УПК РФ признать за Липиным А.С. право на реабилитацию в связи с отменой приговора и прекращением дела в части его осуждения по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19 мая 2010 г.) за действия от 03 декабря 2012 г.
В остальной части приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 03 июля 2013 г. в отношении Липина А.С. оставить без изменения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка