Постановление Смоленского областного суда от 28 декабря 2018 года №4У-1184/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2018 года Дело N 4У-1184/2018
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу адвоката Ароновой Н.А. в защиту осужденного Захарова ФИО6 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 августа 2018 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 22 октября 2018 года
установил:
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 августа 2018 года отказано в удовлетворении ходатайств адвоката Ароновой Н.А. и
Захарова ФИО7,<данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного
21.11.2011г. Жуковским районным судом Калужской области по ч.3 ст.30-п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по трем составам), ч.3 ст.30- п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, с учетом кассационного определения Калужского областного суда от 20.03.2012г. на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N420-ФЗ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде штрафа. (начало срока 26.01.2011г., конец срока 25.01.2020г.)
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 22.10.2018г. постановление оставлено без изменений.
В кассационной жалобе адвокат Аронова Н.А. в защиту осужденного Захарова В.С. просит отменить состоявшиеся судебные решения. Считает, что суды не в полной мере учли совокупность всех обстоятельств, при которых могли сделать вывод, что для своего исправления Захаров не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Отмечает, что Захаров на 26.01.2017г. уже отбыл 2/3 срока наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна в силу ст.80 УК РФ. С 19.12.2012г. по 18.03.2013г. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ПБ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области и был признан инвалидом 3 группы по 01.05.2014г. (с обязательным переосвидетельствованием) с 09.03.2014г. по 03.05.2014г. и с 29.05.2015г. по 08.07.2015г.находился на лечении в хирургическом отделении. Захаров постоянно находится на диспансерном учете в медицинской части ИК-2 УФСИН России по Смоленской области. По прибытию в колонию всегда стремился к трудоустройству, работал контролером изделий, полуфабрикатов и материалов группы технического контроля, пекарем участка по производству и выпечке хлебобулочной продукции, в настоящий момент работает дневальным отряда N4. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно и возражений по поводу замены Захарову неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде штрафа не имеется. За период отбывания наказания неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни учреждения, взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, напротив, 12 раз поощрялся, полностью возместил вред, причиненный преступлением. Ранее полученные взыскания сняты досрочно. После последнего взыскания получил два поощрения. С октября 2018 года Захаров переведен на облеченные условия отбывания наказания. В подтверждение своей готовности оплатить штраф, родственники Захарова В. могут внести на счет исправительного учреждения 150000 рублей. Её подзащитный имеет постоянное место жительства, где и планирует проживать вместе с матерью, поддерживает связь с родными. Планирует трудоустроиться в ООО "Велес". На профилактическом учете не состоит, вину в преступлениях признал, раскаялся, целенаправленно стал на путь исправления. Считает, что все вышеизложенные обстоятельства позволяли суду заменить неотбытое им наказание на более мягкий вид наказания- штраф.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Вопреки доводам жалобы, судом не были допущены существенные нарушения уголовно и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшихся судебных решений.
Ходатайство адвоката и осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ с соблюдением положений ст. 399 УПК РФ.
При решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статьи 80 УК РФ суд обеспечил индивидуальный подход к осужденному, как этого предусмотрено п.1 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. N8 " О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", всесторонне оценил все сведения о поведении осужденного представленные наряду с ходатайством.
Оценив всю совокупность данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что само по себе отбытие определенной части срока наказания, достаточного для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, положительная характеристика администрации исправительного учреждения, стремление Захарова В.С. к трудоустройству, прохождение лечения в период отбывания наказания, возможность трудоустройства в случае освобождения из мест лишения свободы, готовность внести родственниками на депозитный счет исправительной колонии денежной суммы в счет оплаты возможно штрафа при замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом, не свидетельствует безусловно о том, что Захарову возможно изменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания- штрафом.
По смыслу ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом является существенное уменьшение общественной опасности лица, совершившего преступление, положительное поведение которого во время отбывания наказания в виде лишения свободы свидетельствует, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд учел, что поведение Захарова не было стабильно положительным, им хотя и были получены поощрения, однако и налагались взыскания, за что он выдворялся в штрафной изолятор, состоял на учете как "склонный к совершению побега или ранее его совершавший", а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства и пришел к верному выводу, что Захаров нуждается в дальнейшем отбывании наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа является нецелесообразным и преждевременным.
Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения состоявшихся судебных решений нет.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Ароновой Н.А. в защиту осужденного Захарова ФИО8 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 августа 2018 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 22 октября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда Т.А.Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка