Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 4У-118/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 4У-118/2019
Судья Смоленского областного суда Яворский В.А., изучив кассационную жалобу адвоката Якубовской И.П., в интересах осуждённого Лужинского И.Я., поданную на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 5 июня 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 апреля 2018 года,
ЛУЖИНСКИЙ И.Я., (дата), <...>, ранее не судимый,
осуждён, с учётом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ:
- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Н..) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении И.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 70000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения. Срок наказания исчисляется с (дата), с зачётом в него времени содержания под стражей с (дата) по (дата) .
Решена судьба вещественных доказательств.
По уголовному делу осуждена также Д., приговор в отношении которой не обжалуется и не пересматривается.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 5 июня 2018 года, приговор суда от 17 апреля 2018 года оставлен без изменения.
Лужинский И.Я. признан виновным, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в двух эпизодах мошенничества, то есть хищениях чужого имущества путём обмана, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего должностного положения, одного - в крупном размере.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённого Лужинского И.Я., адвокат Якубовская И.П. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым. Указывает на необходимость признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание её подзащитного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: отсутствие судимостей, положительные характеристики, состояние здоровья его и <...>, а также мнение потерпевших, не просивших суд об изоляции Лужинского И.Я. от общества. С учётом указанных обстоятельств, просит применить к Лужинскому И.Я. условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении уголовного дела, допущено не было.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ: содержит описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых Лужинский И.Я. согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Квалификация действий осуждённого не обжалуется, является правильной.
Наказание Лужинскому И.Я. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им двух умышленных тяжких преступлений; положительных характеристик; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшим, состояние его здоровья, наличие благодарственных писем и наград, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Лужинскому И.Я. положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории совершённых преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировал в приговоре необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание осуждённому назначено в пределах санкции статей УК РФ, с учётом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения нет.
Отсутствие судимостей, положительные характеристики, благодарственные письма и награды, а также состояние здоровья Лужинского И.Я., учитывались судом при назначении наказания. Приобщённые к кассационной жалобе документы на Л.2 и Л.1., не свидетельствуют о том, что указанные лица являются <...>, и находятся на его иждивении; <...>. Кроме того, признание обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе и в Определении от 25 сентября 2014 года N2053-О, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевших.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 5 июня 2018 года соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. В нём изложены доводы сторон обвинения и защиты, приведены мотивы принятого решения.
Таким образом, обстоятельства, приведённые адвокатом в кассационной жалобе, были известны суду, и учитывались им при назначении наказания, а значит, нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и изменения судебных решений.
Руководствуясь ст.ст.401.8 и 401.10 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать адвокату Якубовской И.П. в передаче её кассационной жалобы, в интересах осуждённого ЛУЖИНСКОГО И.Я., поданной на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 5 июня 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда: подпись В.А.Яворский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
