Постановление Президиума Белгородского областного суда от 28 марта 2019 года №4У-118/2019, 44У-27/2019

ПРЕЗИДИУМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 44У-27/2019
Президиум Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Ускова О.Ю.
членов президиума Кондрашова П.П.
Чесовского Е.И.
Нерубенко Т.В.
при секретаре Белоусе С.В.
рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 01 июня 2018 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 23 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления ФИО1 и ФИО7, поддержавших доводы жалобы; заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., полагавшего апелляционное постановление отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, жалоба ФИО1 на постановление начальника отдела дознания УМВД России по г.Белгороду ФИО9 от 08 мая 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся судебных решений ввиду их незаконности и необоснованности. Считает, что протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции не соответствует аудиозаписи судебного заседания. В частности, обращает внимание на то, что в судебном заседании у него не выясняли мнение о необходимости проверки документов, исследованных в суде первой инстанции (почерковедческих экспертиз).
Президиум считает апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу такие нарушения допущены.
По смыслу ч.4 ст.389.13 УПК РФ под проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование по правилам ст.ст.87 - 89 и главы 37 УПК РФ (с особенностями, предусмотренными ч.ч.3-8 ст.389.13 УПК РФ) доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции (ч.7 ст.389.13 УПК РФ).
Из протокола судебного заседания следует, что стороны не изъявили желания проверять доказательства, которые исследовались в суде первой инстанции, и суд принял решение рассмотреть жалобу без проверки доказательств (л.д.77).
Вместе с тем, изложенные в протоколе данные о ходе судебного заседания не соответствуют аудиозаписи судебного заседания, согласно которой мнение сторон о проверке доказательств, исследованных в суде первой инстанции, не выяснялось.
Таким образом, допущенное судом апелляционной инстанции нарушение процедуры судопроизводства повлекло ограничение права ФИО1 на судебную защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
По этим основаниям апелляционное постановление подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное постановление Белгородского областного суда от 23 июля 2018 года по жалобе ФИО1, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, отменить.
Материалы дела направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий О.Ю. Усков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка