Постановление Президиума Орловского областного суда от 15 марта 2018 года №4У-118/2018, 44У-6/2018

ПРЕЗИДИУМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 44У-6/2018
ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
15 марта 2018 года г. Орёл
Президиум Орловского областного суда в составе
председательствующего Телегина Ф.В.
членов президиума Курганова А.Н., Кузьмичева С.И.,
Некрасовой Н.А., Сенина А.Н., Склярука С.А.
при секретаре Минайчевой О.А.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Беликова Н.О. на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 21 февраля 2017 года, по которому
Беликов Н. О., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживавший по адресу: <адрес> ранее судимый:
22 декабря 2014 года Малоархангельским районным судом Орловской области по пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 380 часам обязательных работ, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 3 июня 2015 года наказание заменено на 1 месяц 17 дней лишения свободы, освобожден 17 июля 2015 года по отбытии наказания;
осужден
по пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Беликову Н.О. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 февраля 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 18 октября 2016 года по 20 февраля 2017 года.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 25 апреля 2017 года приговор Урицкого районного суда Орловской области от 21 февраля 2017 года в отношении Беликова Н.О. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания; обращает внимание на то, что каких-либо активных действий в отношении потерпевшей ФИО не осуществлял, а также ссылается на положительную характеристику с места жительства и ряд обстоятельств, признанных судом смягчающими, в связи с чем просит при назначении наказания применить положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ; кроме того, указывает, что решением суда апелляционной инстанции от 27 декабря 2016 года предыдущий постановленный в отношении него приговор по настоящему уголовному делу был отменен по основанию, не связанному с мягкостью назначенного ему наказания и необходимостью его усиления, вместе с тем, при новом рассмотрении дела суд назначил ему более строгое наказание, чем ухудшил его положение; также приводит доводы о несогласии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 27 декабря 2016 года.
Заслушав доклад члена президиума Некрасовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдовым В.А. постановления об отмене постановления судьи и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Тарасову Е.С., осужденного Беликова Н.О. об изменении приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора области Панкратова С.В. об оставлении судебных решений без изменения, президиум
установил:
по приговору Беликов Н.О. признан виновным в совершении
13 апреля 2016 года открытого хищения имущества ФИО на сумму 3 641 рубль 20 копеек, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
16 апреля 2016 года тайного хищения имущества ФИО2 на сумму 4 058 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в <адрес> районе Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум полагает приговор подлежащим изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 1 ноября 2016 года Беликов Н.О. осужден по пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.На указанный приговор прокурором было принесено апелляционное представление, в котором был постановлен вопрос о его изменении и усилении назначенного осужденному наказания ввиду его чрезмерной мягкости. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 27 декабря 2016 года приговор Урицкого районного суда Орловской области от 1 ноября 2016 года в отношении Беликова Н.О. был отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Основанием к отмене приговора послужило допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в постановлении приговора незаконным составом суда. При этом суждений относительно поставленного в апелляционном представлении вопроса об усилении назначенного Беликову Н.О. наказания в связи с его чрезмерной мягкостью судом апелляционной инстанции в постановлении не приведено. По результатам нового рассмотрения уголовного дела Урицким районным судом Орловской области 21 февраля 2017 года в отношении Беликова Н.О. постановлен обвинительный приговор с назначением более строгого наказания за каждое преступление и по совокупности преступлений, как указано во вводной части постановления. Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений стст.389.22, 389.23 и ч.1 ст.389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор суда первой инстанции может быть отменен или изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности. Таким образом, при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции положение Беликова Н.О. было ухудшено, несмотря на то, что отмена 27 декабря 2016 года апелляционной инстанцией предыдущего приговора от 1 ноября 2016 года в отношении Беликова Н.О. не была связана с вопросом, касающимся необходимости усиления назначенного осужденному наказания. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и повлияло на исход дела, президиум полагает приговор и апелляционное определение в отношении Беликова Н.О. подлежащими изменению со снижением назначенного осужденному наказания. При этом, снижая срок назначенного Беликову Н.О. наказания в виде лишения свободы до срока, назначенного ему по приговору от 1 ноября 2016 года при первом рассмотрении уголовного дела, президиум учитывает, что судом при назначении наказания были применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, фактические обстоятельства содеянного, президиум не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, как о том просит осужденный. Иных оснований для смягчения назначенного Беликову Н.О. наказания президиум не усматривает. Доводы кассационной жалобы о несогласии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 27 декабря 2016 года рассмотрению не подлежат, поскольку указанное судебное решение подлежит самостоятельному обжалованию. На основании изложенного и руководствуясь стст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум постановил: кассационную жалобу осужденного Беликова Н. О. удовлетворить частично. Приговор Урицкого районного суда Орловской области от 21 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 25 апреля 2017 года в отношении Беликова Н. О. изменить, снизив назначенное ему наказание по пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, до 1 года лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "г" ч.2 ст.161 и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставить без изменения. Председательствующий Ф.В. Телегин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка