Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 22 января 2018 года №4У-1179/2017, 44У-188/2017, 44У-15/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2018 года Дело N 44У-15/2018
Постановление
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 22 января 2018 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю.
при секретаре Ксьонжик А.В.
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе адвоката Калинина В.В. в интересах подозреваемого Румянцева М.Г. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июня 2017 года и апелляционного постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Матулиной О.К., мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего апелляционное постановление подлежащим отмене, изучив материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по г.Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Румянцева М.Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, отказано.
Апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июля 2017 года постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Калинин В.В., не соглашаясь с судебными решениями в отношении Румянцева М.Г., считает их незаконными и необоснованными в связи с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что Румянцев с государственной службы по дискредитирующим основаниям уволен, что свидетельствует о восстановлении нарушенных прав и интересов государственной службы. Считает, что законом не установлено исключений для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении государственных служащих, подозреваемых в совершении преступления по ч.1 ст.291.2 УК РФ. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение мировому судье.
Проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу положений закона отсутствие в результате совершенного преступления потерпевшего и материального ущерба не препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Румянцева в связи с назначением судебного штрафа, сослался на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию в связи с тем, что состав преступления, в совершении которого подозревается Румянцев, нематериальный и объектом его являются общественные интересы государства в целом и интересы государственной службы, доказательств, подтверждающих восстановление прав государства и интересов государственной службы в материалах дела нет, поскольку явка с повинной, отсутствие судимости, активные действия подозреваемого по раскрытию преступления являются лишь основанием для прекращения дела за деятельным раскаянием.
При этом, в чем именно должно быть выражено восстановление прав государства и интересов государственной службы, а также совершение каких действий со стороны подозреваемого свидетельствует о заглаживании вреда, в постановлении не приведено.
Вместе с тем судом не принято во внимание, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность лица, привлекаемого к ответственности.
Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.
При таких обстоятельствах президиум считает, что постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Калинина В.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июля 2017 года о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июня 2017 года отменить, передав материалы дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же районный суд в ином составе суда.
Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка