Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 26 июня 2018 года №4У-1178/2018, 44У-138/2018

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 44У-138/2018
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума: Афанасьева А.Б., Бугаенко Н.В., Войты И.В.,
Заройца И.Ф., Прилуцкой Л.А., Ракшова О.Г.,
при секретаре Санниковой Т.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мигунова С.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 4 июня 2010 года, в отношении
МИГУНОВА С.Н., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимого,
осужденного приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 4 июня 2010 года по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 161, п. "в" ч.2 ст. 161, п. "а" ч.3 ст. 158 (3 преступления), ч.3 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 апреля 2018 года по отбытии срока,
которыми в порядке ст. 313 УПК РФ произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО13 в сумме <данные изъяты> за счёт средств федерального бюджета.
Данная сумма взыскана с осуждённого Мигунова С.Н. как процессуальные издержки.
В апелляционном порядке данное постановление не пересматривалось.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления об оплате услуг адвоката в части взыскания с Мигунова С.Н. процессуальных издержек в связи с существенными нарушениями процессуального закона. Так, Мигунов С.Н. не принимал участие в судебном заседании по рассмотрению заявления адвоката и о нем не знал, его мнение по вопросу взыскания процессуальных издержек не выяснялось.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф, выслушав защитника осужденного Мигунова С.Н. - адвоката Степанову И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Афанасьева А.Е., полагавшего постановление о выплате вознаграждения адвокату и взыскания с осужденного процессуальных издержек отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 4 июня 2010 года Мигунов С.Н. осуждён по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 161, п. "в" ч.2 ст. 161, п. "а" ч.3 ст. 158 (3 преступления), ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Одновременно с постановлением приговора судом разрешен вопрос о процессуальных издержках, постановлено вышеприведённое решение.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум Красноярского краевого суда находит постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 4 июня 2010 года об оплате труда адвоката и взыскании с Мигунова С.Н. процессуальных издержек, с этим связанных, подлежащим отмене в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Однако обжалуемое постановление этим требованиям закона соответствуют не в полной мере.
Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В силу п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Решение о распределении процессуальных издержек принимается, исходя из положений ст.309, чч.3,4 ст.313 УПК РФ одновременно с постановлением приговора или по ходатайству заинтересованного лица после провозглашения приговора.
В соответствии с чч.1,4,6 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев.
По смыслу указанных норм закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года N1074-0-П, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения, вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании защиту интересов Мигунова С.Н. в порядке ч.2 ст.50, п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат ФИО13, который <дата> подал заявление об оплате его работы за участие в девяти судебных заседаниях: <дата>.
Из протокола судебного заседания следует, что адвокат ФИО13 не заявлял ходатайство о приобщении и рассмотрении заявления о выплате ему вознаграждения, данное заявление в судебном заседании не оглашалось; мнение сторон по этому поводу не заслушивалось, вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного не рассматривался; право выразить свою позицию относительно заявления адвоката Мигунову С.Н. не разъяснялось, и такая возможность не предоставлялась; вопрос о наличии оснований для освобождения от взыскания указанных издержек не обсуждался, постановление об оплате труда адвоката по выходу суда из совещательной комнаты не оглашалось.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции нарушен процессуальный порядок принятия решения о взыскании процессуальных издержек, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, и в соответствии с ч.1 ст.401.15 является основанием для отмены постановления с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в части разрешения вопроса о процессуальных издержках.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Мигунова С.Н. удовлетворить частично.
Постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 4 июня 2010 года об оплате труда адвокату ФИО13 в сумме <данные изъяты> и взыскании с Мигунова С.Н. процессуальных издержек с этим связанных отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Н.В. Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка