Постановление Президиума Самарского областного суда от 29 июня 2017 года №4У-1176/2017, 44У-154/2017

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 44У-154/2017
 
Президиума Самарского областного суда
№ 44у - 154/ 2017
г. Самара 29.06.2017 года
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.,
членов Президиума: Шкурова С.И., Шуликиной С.М., Сказочкина В.Н., Подольской А.А.,
при секретаре: Егоровой А.А.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б.,
рассмотрел кассационное производство, возбужденное судьей Самарского областного суда по кассационной жалобе осужденного Буракова А.И. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.02.2016 года, которым
Бураков А.И., ... года рождения, уроженец < адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения, неработающий, проживающий в городе < адрес>, зарегистрированный в городе < адрес>, судимый:
26.03.2012г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по п.«а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 16.01.2014г. освобожден из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области по отбытию наказания;
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.161УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Буракову А.И. окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждена ФИО9, приговор в отношении которой не обжалуется.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Бураков А.И. полагает приговор суда в части назначенного наказания подлежащим изменению ввиду несоответствия действующему законодательству. Считает, что суд в нарушение закона не применил правила поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. В качестве отягчающих его наказание обстоятельств суд учел состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и его отрицательную характеристику по месту жительства, чем превысил свои полномочия и возложил на себя роль законодателя, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены ст.63 УК РФ, чей перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Просит приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.02.2016 года изменить, снизить окончательное наказание, ограничившись фактически отбытым сроком на момент рассмотрения его кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Штейн Э.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заместителя прокурора Самарской области, Президиум Самарского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Бураков А.И. признан виновным в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в совершении открытого хищения чужого имущества, в совершении тайного хищения чужого имущества и в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которых, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
Вина Буракова А.И. в совершении инкриминированных ему преступлений установлена судом и никем не оспаривается. Вывод суда первой инстанции о виновности Буракова А.И. в совершении указанных преступлений основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.
Юридическая квалификация действий осужденного Буракова А.И. соответствует описанию преступных деяний, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.
Вместе с тем, судебное решение в отношении Буракова А.И. подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции при вынесении приговора выполнены не в полной мере.
Так, назначая наказание, суд отягчающим наказание обстоятельством признал совершение Бураковым А.И. преступления, связанного с грабежом, в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с требованиями ст. 297 и п. 4 ст. 307 УПК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, должны быть мотивированы в приговоре.
В соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, должно быть связано с совершением преступления.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством следует принимать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. По смыслу данной нормы уголовного закона, суд, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение.
Признав совершение преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Буракова А.И., суд не указал причины, по которым состояние опьянения осужденного явилось фактором, способствующим совершению преступления.
Таким образом, вопреки требованиям ч.11 ст.63 УК РФ признание установленного факта совершения Бураковым А.И. преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством в приговоре должным образом не мотивировано, выводы суда в этой части в приговоре отсутствуют.
При таких обстоятельствах признанные судом в качестве отягчающих наказание обстоятельств совершение Бураковым А.И. преступления в состоянии опьянения, подлежат исключению из приговора.
В то же время, доводы осужденного о необоснованном признании судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства отрицательной характеристики Буракова А.И., не соответствуют материалам дела.
Отрицательная характеристика Буракова А.И., данная ему участковым инспектором полиции, действительно была учтена судом при назначении наказания в качестве характеризующего материала, но не была признана отягчающим наказание обстоятельством.
Ссылка осужденного на неправильное применение уголовного закона судом в части неприменения положения ч.2 ст.69 УК РФ о поглощении менее строгого наказания более строгим является несостоятельной.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденного суд обоснованно применил принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, что полностью соответствует требованиям ч.2 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.02.2016 года в отношении осужденного Буракова А.И. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на совершение преступления, связанного с грабежом, в состоянии алкогольного опьянения как на отягчающее наказание Буракова А.И. обстоятельство,
- снизить Буракову А.И. наказание по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ снизить наказание до 2 лет 2 месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Буракова А.И. удовлетворить частично.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В.Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка