Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 19 июня 2018 года №4У-1173/2018, 44У-136/2018

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 44У-136/2018
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума: Афанасьева А.Б., Бугаенко Н.В., Войты И.В., Заройца И.Ф., Носова В.В., Прилуцкой Л.А.,
при секретаре Санниковой Т.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 26 августа 2015 года, которым
РУКОСУЕВ Е.Е., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
29 декабря 2014 года по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ на 8 лет лишения свободы, в соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ, по совокупности с приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2014 года, на 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор в отношении Рукосуева Е.Е. не обжаловался.
В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела путем назначения осужденному несправедливого наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав мнение заместителя прокурора Красноярского края Афанасьева А.Е., поддержавшего представление, президиум
УСТАНОВИЛ:
Рукосуев Е.Е. осужден за умышленное причинение смерти ФИО12
Преступление совершено им <адрес> <дата> в период времени с 10-00 часов до 13-50 часов, когда Рукосуев Е.Е., находясь в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, в процессе возникшего конфликта между ним с одной стороны и его сожительницей ФИО13, а также знакомым ФИО12 - с другой стороны, взял кухонный нож и, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО12, реализуя возникший умысел на его убийство, нанес два ножевых ранения в области левого и правого плеча, а также - одно ножевое ранение в область грудной клетки ФИО12 слева, тем самым убил последнего.
В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела путем назначения осужденному несправедливого наказания. Доводы представления мотивированы следующим. Разрешая вопрос о наличии или отсутствии в действиях Рукосуева Е.Е. отягчающих обстоятельств, суд необоснованно установил наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такой вывод суда не был мотивирован в приговоре, в соответствии с требованиями закона.
При назначении наказания по совокупности приговоров суд также не учел, что Рукосуев Е.Е. подлежал освобождению от наказания, назначенного приговором от 29 декабря 2014 года, как осужденный к наказанию, не связанному с лишением свободы, на основании п.п. 4, 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г." от 24 апреля 2015 года.
До постановления приговора от 26 августа 2015 года, наказание в виде ограничения свободы по приговору от 29 декабря 2014 года не заменялось Рукосуеву Е.Е. на лишение свободы, и он не относится к категории злостных нарушителей, в отношении которых не применяются положения об амнистии. В связи с изложенным, это не давало оснований для назначения наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
При освобождении Рукосуева Е.Е. от отбывания наказания со снятием с него судимости, в соответствии с актом амнистии, не имеется оснований установления отягчающего обстоятельства по приговору от 26 августа 2015 года в виде рецидива преступлений, в силу ст. 18 УК РФ.
Тем самым, с учетом отсутствия в действиях Рукосуева Е.Е. отягчающих обстоятельств, и при наличии в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, имеются основания для назначения наказания, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Полагает, что на этом основании приговор подлежит пересмотру, а указание на установление отягчающих наказание обстоятельств: рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также - на применение при определении наказания положений ст.70 УК РФ, - подлежит исключению из приговора, со снижением назначенного наказания по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Фактические обстоятельства и виновность Рукосуева Е.Е. в совершении инкриминируемого преступления установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.
Всем доказательствам дана оценка, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Действия Рукосуева Е.Е. по ч.1 ст.105 УК РФ квалифицированы верно, в соответствии с предъявленным обвинением.
Вместе с тем, при назначении наказания за совершенное преступление судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 6 УПК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Как следует из приговора, суд при назначении наказания Рукосуеву Е.Е. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве отягчающих наказание обстоятельств признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и рецидив преступлений, в связи с имеющейся судимостью по приговору Кежемского районного суда от 29 декабря 2014 года, окончательное наказание по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 26 августа 2015 года Рукосуеву Е.Е. назначено, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2014 года.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния - лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Вопреки вышеуказанным требованиям, признание установленного факта совершения Рукосуевым Е.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, судом не мотивировано, выводы суда в этой части в приговоре отсутствуют.
Кроме того, в кассационном представлении обоснованно указано, что в соответствии с п.п. 4, 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г." от 24 апреля 2015 года, по уголовным делам о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления, подлежали освобождению условно осужденные, а также осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, с одновременным снятием судимости.
Одновременно, согласно подп.4 п.16 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федералшьного Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии, в связи с 70- летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г." от 24 апреля 2015 года, при применении акта об амнистии не учитываются судимости за умышленные преступления, за которые назначалось наказание не связанное с лишением свободы.
Эти положения подлежали применению в отношении Рукосуева Е.Е. относительно наказания, назначенного приговором от 29 декабря 2014 года.
Правовых ограничений по применению амнистии в отношении Рукосуева Е.Е. не было, так как до постановления приговора от 26 августа 2015 года наказание в виде ограничения свободы по приговору от 29 декабря 2014 года не заменялось на лишение свободы самостоятельным судебным актом, а Рукосуев Е.Е. не относился к категории злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания.
Так, в соответствии с подп.3 п.19 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г." от 24.04.2015 года злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применения акта об амнистии следует считать осужденных, которым наказание, не связанное с лишением свободы, за злостное уклонение от отбывания наказания заменено лишением свободы.
При этом, по смыслу указанного подпункта, факт замены наказания не связанного с лишением свободы на лишение свободы должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии (24.04.2015 года) вступившим в законную силу судебным решением (постановлением о замене наказания в виде ограничения свободы, в случае злостного уклонения от его отбытия).
Исходя из содержания Ответов на вопросы, поступившие из судов по применению Постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576-6 "Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941- 1945 г.г." и от 24 апреля 2015 года N6578-6 "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.", утвержденных Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 29.07.2015 года злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания следует считать осужденных (отбывающих наказание не связанное с лишением свободы) в отношении которых до вступления в силу акта об амнистии уже принято судебное решение о замене наказания на лишение свободы (п.16).
При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.
Как видно из материалов данного уголовного дела, на день вступления в силу акта об амнистии (24.04.2015 года) указанные выше процессуальные документы в отношении Рукосуева Е.Е. отсутствовали.
С учетом изложенного оснований для применения при назначении наказания положений ст.70 УК РФ - не имелось.
Поскольку, в силу наличия вышеуказанных оснований применения акта об амнистии, судимость Рукосуева Е.Е. по приговору от 29 декабря 2014 года должна считаться снятой, согласно п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941- 1945 г.г.", а иных непогашенных (не снятых) судимостей у Рукосуева не имелось, то оснований признания отягчающим осужденному обстоятельством по приговору от 26 августа 2015 года рецидива преступлений, в силу положений ст.18 УК РФ, - не имеется.
Кроме того, при отсутствии у осужденного Рукосуева Е.Е. отягчающих обстоятельств и наличия установленных судом смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, назначение наказания подлежит с применением правил ч. 1 ст.62 УК РФ.
Указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, в соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются существенными и влекут изменение, вступившего в законную силу судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
По вышеуказанным основаниям из вводной части судебных решений следует исключить указание о наличии у Рукосуева Е.Е. судимости по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2014 года.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие у Рукосуева Е.Е. отягчающих наказание обстоятельств: рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Рукосуеву Е.Е. наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 29 декабря 2014 года.
С применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, снизить Рукосуеву Е.Е. наказание, за совершенное им преступление.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.
Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 26 августа 2015 года в отношении РУКОСУЕВА Е.Е. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Рукосуева Е.Е. снятой судимости по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2014 года.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие у Рукосуева Е.Е. отягчающих наказание обстоятельств: рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Рукосуеву Е.Е. наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 29 декабря 2014 года.
Считать Рукосуева Е.Е. осужденным по ч 1 ст.105 УК РФ, по которой снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы до 7 лет 10 месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка