Постановление Президиума Московского областного суда от 21 июня 2017 года №4У-1171/2017, 44У-150/2017

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 44У-150/2017
 
Президиума Московского областного суда
Московская область г. Красногорск 21 июня 2017 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Бокова К.И.
членов президиума: Соловьева С.В., Самородова А.А., Гаценко О.Н., Лаща С.И.
при секретаре Шабанове В.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Баенского А.А. в интересах осужденного Османова Д.М.о. о пересмотре приговора Красногорского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года и апелляционного постановления Московского областного суда от 4 октября 2016 года.
По приговору Красногорского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года
Османов Д.М.о, < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.258.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей в доход государства.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 100 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 23 июня 2016 года с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 28 ноября 2015 года по 23 июня 2016 года.
Апелляционным постановлением Московского областного суда от 4 октября 2016 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Баенский А.А. просит отменить судебные решения и дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на нарушения требований ч.2 ст. 281 УПК РФ при оглашении судом показаний свидетелей С.Д.В.., А.А.Х.., З.Д.А.., Ф.Е.М..
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для передачи уголовного дела на рассмотрение президиума, выслушав осужденного Османова Д.М.о. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Баенского А.А., поддержавших доводы жалобы, заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. об оставлении без изменения судебных решений, президиум,
УСТАНОВИЛ:
Османов Д.М.о. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке и продаже производных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и в сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах:
В неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, не позднее < данные изъяты> года, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, в нарушение приказа Росрыболовства от 06.08.2010 года №684 «О мерах по выполнению решений 31 заседания Комиссии по водным биоресурсам Каспийского моря» и постановлению Правительства РФ от 31.10.2013 года №978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации для целей ст. 226.1 и 258.1 УК РФ» Османов Д.М.о. незаконно приобрел и хранил производные особо ценных биологических ресурсов, а именно не менее 16 килограмм икры черной осетровых пород рыб, являющейся икрой амурского осетра (acipenser schrenckii), который относится к водным биологическим ресурсам, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.
Продолжая реализовывать задуманное, Османов Д.М.о. осуществил незаконную перевозку вышеуказанной икры в неустановленное следствием место в < данные изъяты> в целях ее последующей реализации. < данные изъяты> года, в неустановленное следствием время, Османов Д.М.о., находясь в помещении < данные изъяты> незаконно, с использованием доверия, оказанного виновному в силу устного договора о реализации вышеуказанной икры, продал С.Д.В.., действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 1 килограмм икры черной осетровых пород рыб, а < данные изъяты> года, примерно в < данные изъяты>. Османов Д.М.о., находясь на территории парковки < данные изъяты> незаконно, с использованием доверия, оказанного виновному в силу устного договора о реализации вышеуказанной икры, продал С.Д.В.., действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 15 килограмм икры черной осетровых пород рыб, являющейся икрой амурского осетра (acipenser schrenckii), который относится к водным биологическим ресурсам, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.
Согласно заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы №03 127/013 Л от 10.12.2015 года, представленная икра черная осетровых пород рыб по маркировке, по перечисленным микробиологическим показателям безопасности (содержанию мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов, наличию бактерий группы кишечных палочек (БГКП), органолептическим показателям не соответствует требованиям следующей нормативной документации: техническому регламенту Таможенного Союза №022/2011 (пищевая продукция в части маркировки), единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), ФЗ РФ №29 от 02.01.2000 года «О безопасности пищевых продуктов» ст. 3, 18, ГОСТ Р55486-2013 «Икра зернистая осетровых рыб». Указанная икра черная осетровых пород рыб изъята из незаконного оборота.
Кроме того, < данные изъяты> года, Османов Д.М. оглы, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, находясь в помещении ресторана < данные изъяты>, совершил сбыт 1 килограмма икры черной осетровых пород рыб, достоверно зная, что указанная икра заведомо добыта преступным путем, за 750 долларов США, что в пересчете, согласно курса Центробанка РФ по состоянию на < данные изъяты> года, составило 49.972 рубля 5 копеек. < данные изъяты> года Османов Д.М.о. примерно в < данные изъяты>, находясь на территории парковки < данные изъяты>, совершил сбыт 15 килограмм икры черной осетровых пород рыб, достоверно зная, что указанная икра заведомо добыта преступным, путем, за 12 000 долларов США, что в пересчете, согласно курса Центробанка РФ по состоянию на < данные изъяты> года, составило 799.560 рублей. Всего Османов Д.М.о. совершил сбыт имущества заведомо добытого преступным путем на общую сумму 849.532 рубля 05 копеек, т.е. в крупном размере.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, президиум не находит оснований для пересмотра судебных решения в отношении Османова Д.М.о.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений при проверке судебных решений в отношении Османова Д.М.о. не установлено.
На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона соблюдены в отношении Османова Д.М.о.
Обвинительный приговор в отношении Османова Д.М.о. соответствует требованиям ст. 307, 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы о квалификации преступлений, в приговоре приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Вывод суда о виновности Османова Д.М.о. в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств по каждому из преступлений, в том числе показаниях осужденного, свидетелей, письменных доказательств, оценка которых соответствует требованиям ст. 87, 88 УПК РФ. Приговор постановлен на доказательствах, которые являются допустимыми, достаточными для вывода о виновности Османова Д.М.о. в инкриминируемых преступлениях.
Вопреки доводам жалобы, нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании показания свидетелей С.Д.В.., А.А.Х.., З.Д.А.., Ф.Е.М.. не допущено.
В приговоре с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ дана оценка показаниям осужденного о приобретении икры на законных основаниях и приведены мотивы, по которым они признаны несостоятельными.
Действия Османова Д.М.о. квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами совершенных преступлений.
Наказание осужденному Османову Д.М.о. назначено судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Назначенное наказание Османову Д.М.о. как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений по виду и размеру соразмерно содеянному, данным о личности осужденного. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мотивированы.
При назначении наказания Османову Д.М.о. судом не нарушены требования Общей части УК РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом согласно ст.389.9 УПК РФ проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным осужденным и адвокатом в апелляционных жалобах доводам, с изложением в постановлении мотивов принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.
В связи с отсутствием существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке судебных решений, оснований для пересмотра судебных решений в отношении Османова Д.М.о. в порядке главы 47.1 УПК РФ не имеется.
На сновании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Баенского А.А. оставить без удовлетворения.
Приговор Красногорского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 4 октября 2016 года в отношении Османова Д.М.о оставить без изменения.
Председательствующий К.И. Боков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка