Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 4У-1168/2017, 44У-165/2017
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 года Дело N 44У-165/2017
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 4 декабря 2017 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А., Пилипчук С.В.,
Мироновой Л.Ю.
при секретаре Ксьонжик А.В.
рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденной Сметюк Е.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного района "Кировский район г.Хабаровска" судебного участка N 18 от 13 марта 2017 года и апелляционного постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 02 мая 2017 года,
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения осужденной Сметюк Е.В., адвоката Головизиной Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей ФИО1 и представителя потерпевшей адвоката Черныша Д.С., полагавших приговор не подлежащим изменению, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Собчука М.В., полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить, изучив материалы уголовного дела, президиум Хабаровского краевого суда
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного района "Кировский район г.Хабаровска" судебного участка N 18 от 13 марта 2017 года Сметюк Е.В., <данные изъяты>, несудимая, осуждена по ст. 112 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ осужденной установлены ограничения: не выезжать за пределы г. Хабаровска; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложены обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни.
Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 02 мая 2017 года приговор оставлен без изменения.
Сметюк Е.В. осуждена за умышленное причинение в период с 17 часов до 17 часов 18 минут 18 сентября 2016 года у дома <адрес> средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для её жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В кассационной жалобе осужденная Сметюк Е.В, не соглашаясь с судебными решениями, указывает на их незаконность и необоснованность в связи с существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что заключение эксперта о наличии у неё телесных повреждений не принято во внимание судом как доказательство нанесения их ФИО1 первой. Она не видела, куда именно нанесла удар потерпевшей, находясь в состоянии необходимой обороны. Суды не приняли во внимание аморальные действия ФИО1, совершенные в отношении неё: оскорбления, угрозы и иные действия. Просит судебные решения отменить, а её оправдать.
Проверив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Сметюк Е.В. в совершенном преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Все представленные доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе: показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 о нанесении осужденной удара кулаком в лицо потерпевшей и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5; сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов (видеозаписи о механизме нанесения удара); заключении эксперта N 5695 от 18.10.2016 о локализации повреждений у потерпевшей, квалифицирующихся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Суд в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ привёл мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, содержание которых приведено в приговоре.
Действия осужденной судом юридически квалифицированы правильно по ст.112 ч. 1 УК РФ.
Доводы осужденной, содержащиеся в кассационной жалобе, о нахождении в состоянии необходимой обороны, являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в приговоре и апелляционном постановлении, с которыми следует согласиться.
При назначении наказания подсудимой судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено наличие на иждивении ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сметюк, не установлено.
В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит учету при назначении наказания.
Установив в приговоре фактические обстоятельства дела, суд оставил без внимания, что поводом для его совершения явилось неправомерное поведение потерпевшей, которая грубо вела себя в отношении Сметюк, а также причинила ей ссадины.
При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, смягчив Сметюк назначенное наказание.
Кроме того, суд, назначив Сметюк дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и установив в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ обязанности, указал на запрет Сметюк выезжать за пределы муниципального образования город Хабаровск. При этом суд не учел положения ст.47.1 ч.3 УИК РФ, регламентирующей, что наименование муниципального образования определяется уголовно-исправительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет.
При таких обстоятельствах, президиум считает, что приговор в указанной части также подлежит изменению.
Учитывая, что судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, руководствуясь ст.401.14 ч. 1 п. 6, 401.15 ч. 1 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденной Сметюк Е.В. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного района "Кировский район г.Хабаровска" судебного участка N 18 от 13 марта 2017 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 02 мая 2017 года в отношении Сметюк Е.В. изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, смягчив назначенное Сметюк Е.В. наказание по ст. 112 ч. 1 УК РФ до 1 года 3 месяцев ограничения свободы.
Установить Сметюк Е.В. в соответствии со ст.53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Веретенников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
