Постановление Президиума Астраханского областного суда от 26 февраля 2019 года №4У-1166/2018, 4У-41/2019, 44У-6/2019

ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 44У-6/2019
Президиум Астраханского областного суда в составе: председательствующего Снаткиной Т.Ф.,
членов президиума: Белякова А.А., Мухамбеталиевой Н.Х., Тагировой А.Ш.,
с участием заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В.
при ведении протокола секретарем Крыловой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. о пересмотре приговора Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2014 г., апелляционного определения Астраханского областного суда от 26 февраля 2015 г. в отношении Цаавы Вадима Викторовича.
Заслушав доклад судьи Астраханского областного суда Ковалевой О.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления и мотивы передачи его для рассмотрения в суд кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., поддержавшего кассационное представление и просившего его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, президиум областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2014 г.
Цаава Вадим Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 14.02.2011 Советским районным судом г, Астрахани по п. "г" ч.2 ст.127, ч.1 ст.127, п. "в" ч.2 ст.127 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 23.05.2014 по отбытию наказания,
осужден по ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Цаава В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "ФИО 7, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 14 июня 2014 г. в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Цаава В.В, вину не признал.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 26 февраля 2015 г. указанный приговор в отношении Цаавы В.В. оставлен без изменения.
В кассационном представлении заместитель прокурора области, не оспаривая вывод суда о виновности Цаавы В.В. в содеянном, ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
Указывает, что, в нарушение требований ст. 7 УПК Российской Федерации, постановленный в отношении Цаавы В.В. приговор не содержит указаний о том, какие обстоятельства послужили основанием для вывода суда о признании отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации; признание данного обстоятельства отягчающим судом не мотивировано, вопрос о наличии оснований для признания факта нахождения осужденного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения судом не исследован.
Просит приговор в отношении Цаавы В.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; смягчить осужденному наказание.
В возражениях осужденный Цаава В.В. не соглашается с мнением прокурора о возможности смягчения наказания только на 1 месяц при исключении такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя,
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, президиум областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 401_15 УПК Российской Федерации, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущены такие нарушения.
В соответствии со ст.297 УПК Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Виновность осужденного Цаавы В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: показаниями осужденного, не отрицавшего факт нанесения потерпевшему ФИО 7 телесных повреждений, в том числе бревном, показаниями свидетелей ФИО 8, ФИО 9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО 1 по обстоятельствам конфликта, произошедшего между Цаава В,В. и ФИО 7, в ходе которого Цаава В.В. нанес потерпевшему телесные повреждения; показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, эксперта ФИО 6, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Оценив исследованные доказательства по правилам, предусмотренным ст.88 УПК Российской Федерации, с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в своей совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о доказанности виновности осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Юридическая оценка действиям осужденного Цаавы В.В. по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации судом дана верная, исходя из материалов дела и фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по делу.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного.
Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК Российской Федерации, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категории преступления, совершенного осужденным, на менее тяжкую, является правильным и мотивированным.
Вместе с тем, при назначении наказания судом допущено существенное нарушение уголовного закона.
Суд признал в качестве отягчающих наказание обстоятельств наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исходя из положений ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом, по смыслу ч.4 ст. 7 УПК Российской Федерации выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, должны быть мотивированы в приговоре.
Как видно из содержания приговора, признавая наличие в действиях осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в приговоре выводы в этой части не мотивировал, не указал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на действия осужденного.
Указанное нарушение закона, допущенное судом первой инстанции, не было устранено при апелляционном рассмотрении, повлияло на исход дела, и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401_15 УПК Российской Федерации является основанием для изменения состоявшихся в отношении Цаава В.В. судебных решений.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401_13, 401й, 401_15 УПК Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
1. Кассационное представление заместителя прокурора Астраханской области ХаритоноваД.В. удовлетворить.
2. Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2014 г., апелляционное определение Астраханского областного суда от 26 февраля 2015 г. в отношении Цаавы Вадима Викторовича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
- смягчить наказание, назначенное Цаава В.В. по ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации, до 9 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения в отношении Цаавы В.В. оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка