Постановление Президиума Астраханского областного суда от 27 февраля 2018 года №4У-1166/2017, 4У-2/2018, 44У-11/2018

ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N 44У-11/2018
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Василенко О. Н.,
членов президиума: Снаткиной Т.Ф., Шустовой Т.П., Белякова А.А., Мухамбеталиевой Н.Х, Тагировой А.Ш.,
с участием
заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В.,
осуждённых Кусаманова А.Х. Сариева А.Б.,
адвокатов Аминова Д.Х., Поляковой В.Г., Тюриной Л.М., Силантьевой Е.Г.,
законного представителя ФИО3 - ФИО24,
при ведении протокола секретарём Крыловой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. и кассационным жалобам осуждённых Кусаманова А.Х. и Сариева А.Б. на приговор Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение Астраханского областного суда от 9 ноября 2017г. в отношении Удербаева Т.П., Кусаманова А.Х., Сариева А.Б,; по кассационному представлению заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 20 июля 2017г. и апелляционное определение Астраханского областного суда от 9 ноября 2017г. в отношении ФИО3; по кассационной жалобе осуждённого Кусаманова А.Х. на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 20 июля 2017г. и апелляционное определение Астраханского областного суда от 9 ноября 2017г. в отношении Удербаева Р.Н..
Заслушав доклад судьи областного суда Торчинской С.М., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных представлений и жалоб, мотивы передачи их для рассмотрения в президиум областного суда, выслушав заместителя прокурора Астраханской области, поддержавшего представление, осуждённых Кусаманова А.Х., Сариева А.Б. и адвокатов Аминова Д.Х., Полякову В.Г., Тюрину Л.М., просивших об отмене судебных решений, законного представителя ФИО24 и адвоката Силантьеву Е.Г., возражавших против отмены судебных решений по доводам кассационного представления, президиум Астраханского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 20 июля 2017г.
Удербаев Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден:
- по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) (по преступлениям в отношении: ФИО26 в период с 01.03.2008 по 30.03.2008,
ФИО27 в период с 20.05.2008 по 31.05.2008, ФИО28 в период с 15.08.2008 по 31.08.2008, ФИО29 в период с 10.10.2008 по 20.10.2008, ФИО30 в период с 01.01.2009 по 15.01.2009, ФИО70 в период с 01.05.2009 по 10.05.2009, ФИО31 в период с 15.08.2009 по 31.08.2009, а ФИО32 в период с 15.10.2009 по 03.11.2009) - к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление;
- по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 27.12.2009) (по преступлениям в отношении ФИО26 в период с 01.01.2011 по 31.01.2011 и с 1.02.2011 по 28.02.2011)­ к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление;
в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, ст. 78 УК РФ Удербаев Т.Н. освобожден от отбытия наказания за вышеуказанные преступления на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;
- по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) (по преступлению в отношении ФИО33 в период с 01.09.2011 по 15.09.2011)­ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7.12.2011) (по преступлениям в отношении: ФИО34 в период с 31.12.2011 по 02.01.2012, ФИО35 в период с 01.06.2012 по 20.06.2012, ФИО36 в период с 01.10.2012 по 10.10.2012, ФИО37 в период с 27.10.2012 по 28.10.2012, ФИО38 в период с 30.11.2012 по 01.12.2012) - к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление;
- по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011) (по преступлению в отношении ФИО117 Х.М., совершенного 10.11.2012) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011) (по преступлению в отношении рыболовецкого колхоза им. "Нариманова" в период с 01.12.2012 по 20.12.2012)­ к 1 году 8 месяцев лишения свободы;
- по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011) (по преступлению в отношении рыболовецкого колхоза им. "Нариманова" в период с 04.01.2013 по 05.01.2013) к 1 году 6 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании подп. 9 п. 1 и п. 12 Постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. N 6578-6
ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов" Удербаев Т.Н. освобождён от отбытия назначенного ему наказания со снятием с него судимости за указанные преступления;
Кусаманов А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осуждён:
- по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) (по преступлениям в отношении: ФИО26 в период с 1.03.2008 по 30.03.2008, ФИО29 в период с 10.10.2008 по 20.10.2008, ФИО40 в период с 1.01.2009 по 15.01.2009, ФИО32 в период с 15.10.2009 по 3.11.2009) -к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление;
- по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) (по преступлению в отношении рыболовецкого колхоза им. "Нариманова" в период с 25.11.2008 по 05.12.2008) к 1 году 10 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ и ст. 78 УК РФ освобождён от отбытия наказания за указанные преступления в связи с истечением срока давности уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;
- по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011) (по преступлениям в отношении: ФИО35 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.2012,
ФИО61 в период с 20.08.2012 по 25.08.2012, ФИО41 в период с 25.08.2012 по 29.08.2012, ФИО42 в период с 10.10.2012 по 15.10.2012, ФИО43 в период с 10.10.2012 по 20.10.2012, ФИО44 в период с 15.10.2012 по 25.10.2012, ФИО45 в период с 23.11.2012 по24.11.2012, ФИО32 в период с 01.12.2012 по 15.12.2012) - к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление;
- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011) (по преступлению в отношении рыболовецкого колхоза "Бушма" в период с 10.08.2012 по 25.08.2012) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011) (по преступлению в отношении ФИО39, совершенного 10.11.2012) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011) (по преступлениям в отношении рыболовецкого колхоза им. "Нариманова" в период с 04.01.2013 по 5.01.2013) к 1 году 6 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.
На основании с п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. N 6578-6
ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов" Кусаманов А.Х. освобождён от наказания и с него снята судимость за указанные преступления,
Сариев А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 18.04.2013 Приволжским районным судом Астраханской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осуждён:
- по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) (по преступлениям в отношении: ФИО26 в период с 01.03.2008 по 30.03.2008, ФИО27 в период с 20.05.2008 по 31.05.2008, ФИО28 в период с 15.08.2008 по 31.08.2008, ФИО29 в период с 10.10.2008 по 20.10.2008, ФИО46 в период с 01.01.2009 по 11.01.2009, ФИО40 в период с 01.01.2009 по 15.01.2009, ФИО70 в период с 01.05.2009 по 10.05.2009, ФИО31 в период с 15.08.2009 по 31.08.2009, ФИО32 в период 20.08.2009 по 05.09.2009 и в период с 15.10.2009 по 03.11.2009) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;
- по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) (по преступлению в отношении имущества рыболовецкого колхоза им. "Нариманова" в период с 25.11.2008г. по 05.12.2008) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 27.12.2009) (по преступлениям в отношении: ФИО47 в период с 01.06.2010 по 15.06.2010, ФИО48 в период с 10.08.2010 по 25.08.2010, ФИО49 в период с 10.09.2010 по 20.09.2010, имущества ФИО50 в период с 10.09.2010 по 25.09.2010, ФИО51 в период с 2.10.2010 по 3.10.2010, ФИО45, совершенного 28.10.2010, ФИО26 в период с 1.01.2011 по 31.01.2011, ФИО26 в период с по 1.02.2011 по 28.02.2011) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;
- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 27.12.2009) (по преступлению в отношении рыболовецкого колхоза "Бушма" в период с 10.10.2010 по 25.10.2010г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
- по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) (по преступлению в отношении ФИО52 в период с 20.04.2011 по 30.04.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ и ст. 78 УК РФ Сариев А.Б. освобождён от отбытия наказания за вышеуказанные преступления по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;
- по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) (по преступлениям в отношении: ФИО33 в период с 01.09.2011 по 15.09.2011, ФИО53 в период с 20.08.2011 по 10.09.2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;
- по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011) (по преступлениям в отношении: ФИО34 в период с 31.12.2011 по 02.01.2012, ФИО36 в период с 01.10.2012 по 10.10.2012, ФИО54 в период с 27.10.2012 по 28.10.2012г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
На основании п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. N 6578-6
ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов" Сариев А.Б. освобождён от отбывания наказания со снятием с него судимости за указанные преступления.
Этим же приговором осуждены Синдюков У.К., Кусаманов Р.X., Мамбетов Д.Б. и Кусаманов А.Р., судебные решения в отношении которых, не обжалуются.
По приговору Удербаев Т.Н., Кусаманов А.Х., Сариев А.Б. и другие признаны виновными в совершении по предварительному сговору группой лиц тайного хищения чужого имущества, а именно: крупного рогатого скота и лошадей, в разные периоды времени, начиная с 01.03.2008 по 05.01.2013, с причинением потерпевшим значительного ущерба, а также с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Удербаев Т.Н., Кусаманов А.Х., Сариев А.Б. вину не признали.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 9 ноября 2017г. приговор в отношении Удербаева Т.Н., Кусаманова А.Х., Сариева А.Б. изменён:
- действия Удербаева Т.Н. квалифицированы по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011) по преступлениям, совершенным в отношении имущества ФИО26 в период с 1.03.2008г. по 30.03.2008; имущества ФИО27 в период с 20.05.2008 по 31.05.2008, имущества ФИО28 в период 15.08.2008 по 31.08.2008, имущества ФИО29 в период с 10.10.2008 по 20.10.2008, имущества ФИО30 в период с 01.09.2009 по 15.01.2009, имущества ФИО70 в период с 01.05.2009 по 10.05.2009, имущества ФИО31 в период с 15.08.2009 по 31.08.2009, имущества ФИО32 в период с 15.10.2009 по 3.11.2009, имущества ФИО26 в период с 01.01.2011 по 31.01.2011, имущества ФИО26 в период с 01.02.2011 по 28.02.2011, имущества ФИО33 в период с 01.09.2011 по 15.09.2011 и назначено наказание в 1 год 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ и ст. 78 УК РФ Удербаев Т.Н. от отбытия наказания за вышеуказанные преступления освобождён на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;
определено считать Удербаева Т.Н. осужденным:
по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011) по преступлениям в отношении имущества ФИО61 в период с 20.08.2012 по 25.08.2012, имущества ФИО83 в период с 25.08.2012 по 29.08.2012г, имущества ФИО84 в период с 01.10.2012 по 10.10.2012г., имущества ФИО85 в период с 10.10.2012 по 15.10.2012, имущества ФИО86 в период с 19.10.2012 по 20.10.2012, имущества ФИО44 в период с 15.10.2012 по 25.10.2012, имущества ФИО45 в период с 23.11.2012 по 24.11.2012, имущества ФИО32 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление;
по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011) по преступлению в отношении имущества ФИО45, совершенному 28.10.2010, и назначено наказание в 1 год 5 месяцев лишения свободы;
по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011) в отношении имущества рыболовецкого колхоза "Бушма" в период с 10.10.2010 по 25.10.2010 и назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п.п.8 п. 1 и п.12 Постановление Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Кусманов Р.Х. освобождён от отбывания наказания.
Уголовное дело в отношении Сариева А.Б., Удербаева Т.Н., Кусаманова Р.Х. прекращено по пп. "а", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ по краже имущества у ФИО33 в период с 01.09.2011 по 15.09.2011; краже имущества ФИО53 в период с 20.08.2011 по 10.09.2011 на основании ст. 78 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности с освобождением их от назначенного судом наказания.
Исключена ссылка суда на применение в отношении Сариева А.Б. и Кусаманова А.Х. при назначении им окончательного наказания с применением ст.73 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
- Сариеву А.Б. назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
- Кусаманову А.Х. 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 20 июля 2017г.
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,
освобождён от наказания за совершение трёх общественно-опасных деяний, предусмотренных пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 03.12.2003), за совершение трёх общественно-опасных деяний, предусмотренных пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011), и за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011), с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 9 ноября 2017г. вышеуказанное постановление в отношении ФИО3 оставлено без изменения.
Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 20 июля 2017г. прекращено уголовное дело в отношении Удербаева Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) по факту хищения имущества ФИО53, и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011) по факту хищения имущества рыболовецкого колхоза "Бушма", в связи со смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 9 ноября 2017г. указанное постановление оставлено без изменения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Астраханской области Харитонов Д.В. ставит вопрос об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В обоснование доводов указывает, что по приговору суда Удербаев Т.Н., Кусаманов А.Х., Сариев А.Б. и другие признаны виновными в совершении краж чужого имущества в разные периоды времени, начиная с 01.03.2008 по 05.01.2013, по предварительному сговору группой лиц, с причинением потерпевшим значительного ущерба, а также с незаконным проникновением в иное хранилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вместе с тем, органами предварительного следствия действия Кусаманова А.Х., СариеваА.Б., Удербаева Т.Н., каждый в отдельности, по преступлениям, связанным с хищением имущества ФИО26 в период с 01.03.2008 по 30.03.2008, с хищением имущества ФИО40 в период с 01.01.2009 по 15.01.2009, с хищением имущества ФИО32 в период с 15.10.2009 по 03.11.2009, а также действия Сариева А.Б., Удербаева Т.Н. и ФИО3, в отношении которого судом применены принудительные меры медицинского характера, по фактам хищений имущества ФИО27 в период с 20.05.2008 по 31.05.2008, имущества ФИО70 в период с 01.05.2009 по 10.05.2009, имущества ФИО31 в период с 15.08.2009 по 31.08.2009, имущества ФИО37 в период с 27.10.2012 по 28.10.2012, действия Сариева А.Б. и Удербаева Т.Н. по фактам хищения имущества ФИО88 в период с 15.08.2008 по 31.08.2008, имущества ФИО26 в период с 01.01.2011 по 31.01.2011, имущества ФИО26 в период с 01.02.2011 по 28.02.2011, имущества потерпевшей ФИО34 в период с 31.12.2011 по 02.01.2012, действия Кусаманова А.Х. и Удербаева Т.Н., а также ФИО3, в отношении которого судом применены принудительные меры медицинского характера, по факту хищения имущества ФИО39 10.11.2012 были квалифицированы по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.
Действия Кусаманова А.Х. и Удербаева Т.Н., а также ФИО3, в отношении которого судом применены принудительные меры медицинского характера, по факту хищения имущества рыболовецкого колхоза "имени Нариманова" в период с 04.01.2013 по 05.01.2013 органом следствия были квалифицированы по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой.
Суд, в соответствии с позицией гособвинителя, изменил обвинение, исключил Удербаеву Т.Н., Кусаманову А.Х. и Сариеву А.Б. по всем кражам квалифицирующий признак "совершение преступления организованной группой" и по каждому преступлению в отношении ФИО26, ФИО40, ФИО32, а действия Сариева А.Б. и Удербаева Т.Н. по фактам хищений имущества потерпевших ФИО89, ФИО90, ФИО70, ФИО31, по двум преступлениям хищения имущества ФИО26 в периоды с 01.01.2011 по 31.01.2011 и с 01.02.2011 по 28.02.2011, ФИО34, ФИО37, действия Кусаманова А.Х. и Удербаева Т.Н. по преступлению, связанному с хищением имущества потерпевшего ФИО39, квалифицировал по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия Кусаманова А.Х. и Удербаева Т.Н. по преступлению, связанному с хищением имущества рыболовецкого колхоза "имени Нариманова" в период с 4.01.2011 по 05.01.2013 - по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Считает, что выводы государственного обвинителя о переквалификации действий Удербаева Т.Н., Кусаманова А.Х. и Сариева А.Б. на менее тяжкий состав и решение в этой части суда основаны на том, что организованной группе, как квалифицирующему признаку состава преступления, присущ высокий уровень организованности, планирование и распределение ролей; об устойчивости группы должны свидетельствовать объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, однако, по мнению государственного обвинителя, преступления указанными лицами совершались хаотично, эпизодически, разными группами, при этом умысел всегда возникал непосредственно перед совершением преступления; участники группы не обладали сплоченностью между собой, при совершении преступлений ими использовался собственный транспорт, ножи, топоры и ружье Удербаева.
Данная позиция государственного обвинителя не основана на законе, противоречит материалам уголовного дела, в связи с чем, постановленные судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя являются незаконными. Как видно из материалов уголовного дела, Удербаев Т.Н., Кусаманов А.Х., Сариев А.Б. и ФИО3, в отношении которого судом применены принудительные меры медицинского характера, совершали хищения крупного рогатого скота и лошадей в группе, которая обладала всеми признаками организованной группы.
В период с 01.03.2008 по 05.01.2013 указанными лицами совершено тринадцать краж крупного рогатого скота и лошадей на территории Володарского и Приволжского районов Астраханской области.
Выводы органов следствия о совершении осуждёнными Удербаевым Т.Н., Кусамановым А.Х. и Сариевым А.Б. преступлений в составе организованной группы основаны на совокупности собранных по делу доказательств, из которых усматривается распределение ролей, специализация соучастников в группе, стабильность её состава на протяжении длительного промежутка времени, наличие общей корыстной цели и использование технических средств при совершении преступлений.
Неизменным членом группы и фактическим её организатором являлся
Удербаев Т.Н., совместно с которым в разные периоды времени совершали преступления и другие участники группы. Так, в группе с ФИО5 совершали хищения имущества, принадлежащего ФИО91, ФИО92 и
ФИО93, Кусаманов А.Х. и Сариев А.Б.; хищения лошадей и крупного рогатого скота, принадлежащих ФИО27, ФИО70, ФИО94, ФИО95, совершены Удербаевым Т.Н. совместно с Сариевым А.Б. и ФИО3;
Удербаевым Т.Н. в группе с Сариевым А.Б. совершены хищения имущества, принадлежащего ФИО96, ФИО97 в январе и в феврале 2011г., а также
ФИО98; кроме того, Удербаевым совместно с Кусамановым А.Х. совершены хищения крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО39, а также лошади, принадлежащей рыболовецкому колхозу имени Нариманова.
Осужденным Сариевым А.Б. на предварительном следствии в присутствии защитника даны признательные показания о совершении им ряда преступлений, связанных с хищениями крупного рогатого скота и лошадей, в группе с Удербаевым Т.Н. и Кусамановым А.Х., а так же в группе с Удербаевым Т.Н. и ФИО3, согласно которым Сариев А.Б. подробно изложил обстоятельства хищения крупного рогатого скота и лошадей, а также их забоя, с указанием роли каждого участника преступлений.
Удербаевым Т.Н. и Кусамановым А.Х на предварительном следствии с участием защитников даны подробные признательные показания об обстоятельствах хищения крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО99, и лошади, принадлежащей колхозу "имени Нариманова", с указанием роли каждого соучастника.
Кроме того, из показаний вышеуказанных лиц усматривается, что для приёма, хранения и реализации похищенного домашнего крупного рогатого скота и лошадей, а также для хранения орудий преступлений Кусамановым А.Х. был предоставлен загон, расположенный в с. Бирюковка Приволжского района
Астраханской области, приисканы и использованы предметы, а именно: веревки (арканы), предназначенные для увода крупного рогатого скота и лошадей к месту забоя, а также ножи, топор, ружье, предназначенные для забоя и разделывания туш похищенного крупного рогатого скота и лошадей.
Данные признательные показания осужденных согласуются и с другими материалами дела, а именно протоколами проверки показаний на месте с участием Сариева, протоколами осмотра места происшествия с участием Сариева и других лиц, а также протоколами обыска по месту жительства Кусаманова А.Х. и автомашины, принадлежащей ему, с изъятием части похищенного мяса, а также по месту жительства Удербаева Т.Н. с изъятием при этом орудий преступлений: топора, ножей, охотничьих ружей, которые использовались при забое коров и лошадей, разделки туш животных на мясо, их шкурами с имеющимися на них метками, опознанных потерпевшими, как им принадлежащих; выписками из похозяйственных книг о наличии у потерпевших крупного рогатого скота и лошадей в собственности и другими доказательствами.
Исходя из содержания показаний Сариева А.Б., Удербаева Т.Н., Кусаманова А.Х., подтвержденных, в том числе, на очных ставах, при проверке показаний на месте, обстоятельств преступлений, установленных на основании совокупности доказательств по делу, значительного количества преступлений, которые совершались регулярно на протяжении пяти лет, являясь источником получения постоянного дохода, с учётом фактов, свидетельствующих об устойчивости, сплоченности преступной группы, о согласованности действий осуждённых при их совершении, о ролях осуждённых, согласно которым Удербаев Т.Н. являлся организатором, вовлекал исполнителей для совершения преступлений, распределял денежные средства, полученные от реализации похищенного имущества, Сариев А.Б. и ФИО3 осуществляли обследование обстановки, местности, выбору удобного времени для хищения, а также осуществляли непосредственное хищение крупного рогатого скота и лошадей, Кусаманов А.Х принимал непосредственное участие в хищении, а также осуществлял реализацию похищенного имущества, вывод органов предварительного следствия о том, что преступная группа являлась организованной и о наличии в действиях осуждённых соответствующего квалифицирующего признака, является обоснованным.
Неправильное применение уголовного закона государственным обвинителем, и как следствие, судом при постановлении приговора является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что является основанием для отмены состоявшихся судебных решений исходя из требований ч. 1 ст. 40115, ст. 4016 УПК РФ.
Помимо этого указывает, что при рассмотрении данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции допущены существенные нарушения ст. 252 УПК РФ в отношении Удербаева Т.Н. и в резолютивной части апелляционного определения признано считать Удербаева Т.Н. осужденным за совершение преступлений, обвинение по которым органами следствия ему не предъявлялось и за которые он не осуждался.
Прокурор просит приговор и апелляционное определение в отношении Удербаева Т.Н. отменить с направлением на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в полном объеме, а в отношении Кусаманова А. Х. - в части осуждения за преступления, связанные с хищениями имущества ФИО26 в период с 01.03.2008 по 30.03.2008, ФИО40 в период 01.01.2009 по 15.01.2009, ФИО32 в период с 15.10.2009 по 3.11.2009, ФИО39 от 10.11.2012, имущества рыболовецкого колхоза "имени Нариманова" в период с 04.01.2011 по 05.01.2013;
Сариева А.Б. в части осуждения за преступления, связанные с хищениями имущества ФИО26 в период с 01.03.2008 по 30.03.2008, ФИО40 в период с 01.01.2009 по 15.01.2009, ФИО32 в период с 15.10.2009 по 03.11.2009, ФИО100 в период с 20.05.2008 по 31.05.2008, ФИО101 в период с 15.08.2008 по 31.08.2008, ФИО70 в период с 01.05.2009 по 10.05.2009, ФИО31 в период с 15.08.2009 по 31.08.2009, ФИО26 в периоды с 01.01.2011 по 31.01.2011 и с 01.02.2011 по 28.02.2011, ФИО34 в период с 31.12.2011 по 02.01.2012, ФИО37 в период с 27.10.2012 по 28.10.2012, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Эти же судебные решения в отношении:
Кусаманова А.Х. в части осуждения за преступления, связанные с хищениями имущества ФИО26 в период с 01.03.2008 по 30.03.2008, ФИО40 в период 01.01.2009 по 15.01.2009, ФИО32 в период с 15.10.2009 по 3.11.2009, ФИО39 от 10.11.2012, имущества рыболовецкого колхоза "имени Нариманова" в период с 04.01.2011 по 05.01.2013;
Сариева А.Б. в части осуждения за преступления, связанные с хищениями имущества ФИО26 в период с 01.03.2008 по 30.03.2008, ФИО104 М.Е. в период с 01.01.2009 по 15.01.2009, ФИО118 в период с 15.10.2009 по 03.11.2009, ФИО106 в период с 20.05.2008 по 31.05.2008, ФИО107 в период с 15.08.2008 по 31.08.2008, ФИО70 в период с 01.05.2009 по 10.05.2009, ФИО31 в период с 15.08.2009 по 31.08.2009, ФИО26 в периоды с 01.01.2011 по 31.01.2011 и с 01.02.2011 по 28.02.2011, ФИО34 в период с 31.12.2011 по 02.01.2012, ФИО37 в период с 27.10.2012 по 28.10.2012, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В кассационном представлении также ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении ФИО3 судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда про тем основаниям, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого Кусаманова А.Х. на вышеуказанное постановление в отношении ФИО3, которая постановлением того же суда от 25 сентября 2017г. возвращена осужденному Кусаманову А.Х. без рассмотрения, и оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осуждённого Кусаманова А.Х. на названное постановление от 25 сентября 2017г.
В кассационном представлении также прокурор утверждает о необоснованности исключения квалифицирующего признака совершения кражи организованной группой и полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО3, а также других лиц, совместно с которыми ФИО3 совершил общественно-опасные деяния, с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по фактам хищения имущества ФИО27, ФИО70, ФИО31, ФИО37, ФИО39, и на пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества рыболовецкого колхоза "имени Нариманова", не основаны на законе, противоречат материалам уголовного дела, поскольку совершение ФИО3 указанных выше общественно-опасных деяний в составе организованной группы подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В кассационной жалобе осуждённый Кусаманов А.Х. также ставит вопрос об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое рассмотрение,
указывая, что суд апелляционной инстанции не проверил доводы апелляционных жалоб стороны защиты, его защитнику отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки к судебным прениям; потерпевшие ФИО61 и ФИО62 не допрошены в суде, их показания не оглашены. Суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении ФИО8 дополнительной судебно-психиатрической экспертизы, которая бы подтвердила, что он не мог вступить с ним в сговор, что свидетельствовало бы о незаконности предъявленного ФИО8 обвинения.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не выяснил возможность рассмотрения дела в отсутствие осужденных Удербаева Т.Н., Мамбетова Д.Б., Кусаманова А.Р., что привело к нарушению их права на защиту.
Суд апелляционной инстанции не дал надлежащий оценки различиям в предъявленном ему и ФИО63 обвинению по краже имущества ФИО64, которое, по мнению органов следствия и суда, они совершили совместно.
Считает, что суд апелляционной инстанции, не применив к нему и Сариеву акт об амнистии, вышел за пределы доводов апелляционного представления, в то время как к Удербаеву Т.Н. она применена вопреки требованиям закона.
В кассационной жалобе осуждённый Сариев А.Б. также ставит вопрос об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, в связи с допущенными существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона.
В обоснование жалобы указывает на наличие у него алиби и написании явок с повинной в результате недозволенных методов ведения предварительного расследования. Отмечает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона, в суде первой инстанции не допрошены потерпевшие ФИО62 и ФИО61, не исследованы показания потерпевшего ФИО35, показания которого приведены в приговоре; суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в отсутствие осужденных, а также законных представителей.
В кассационной жалобе осуждённый Кусаманов А.Х. указывает о несогласии с судебными решениями в виду их незаконности и необоснованности.
Утверждает, что суд апелляционной инстанции принял и рассмотрел его апелляционную жалобу без отмены решения суда первой инстанции от 25 сентября 2017г. об отказе в принятии апелляционной жалобы на постановление от 20 июля 2017г. Указывает, что его апелляционную жалобу на постановление суда от 25 сентября 2017г. суд апелляционной инстанции не рассматривал, его апелляционная жалоба на постановление от 20 июля 2017г. не была вручена прокурору и другим участникам процесса, в результате чего в судебном заседании участники процесса не могли высказаться по доводам его жалобы на постановление от 20 июля 2017г.. Также, считает, что суд апелляционной инстанции не дал оценки несоответствию содержания постановления суда от 20 июля 2017г. количеству участников судебного процесса, принимавших участие в судебном заседании.
Просит отменить судебные решения, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений и кассационных жалоб, президиум областного суда находит, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных на приговор суда не имеется, кассационные представления подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Доводы кассационного представления об отмене состоявшихся судебных решений в отношении Удербаева Т.Н., Кусаманова А.Х, Сариева А.Б. и направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в связи с необоснованной переквалификацией действий указанных лиц по каждому преступлению хищений имущества потерпевших ФИО26, ФИО40, ФИО32, действий Сариева А.Б. и Удербаева Т.Н. по фактам хищений имущества потерпевших ФИО65, ФИО28, ФИО70, ФИО31, по двум преступлениям хищения имущества ФИО26 в периоды с 01.01.2011 по 31.01.2011 и с 01.02.2011 по 28.02.2011, ФИО34, ФИО37, действий Кусаманова А.Х. и Удербаева Т.Н. по преступлению, связанному с хищением имущества потерпевшего ФИО39 с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на пп. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, действий Кусаманова А.Х. и Удербаева Т.Н. по преступлению, связанному с хищением имущества рыболовецкого колхоза "имени Нариманова" в период с 04.01.2011 по 05.01.2013 с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 4016 УПК РФ, допускающей пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, вопреки доводам преставления, нарушений закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, при исключении квалифицирующего признака совершения указанных прокурором преступлений в составе организованной группы, исходя из позиции государственного обвинителя, не допущено.
Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, исследованы все представленные сторонами доказательства и государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч.1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.
Как видно из материалов дела, о переквалификации действий Удербаева Т.Н., Кусаманова А.Х. и Сариева А.Б. в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, в судебном заседании после завершения исследования всех доказательств просил государственный обвинитель, при этом его позиция была мотивированной, основанной на анализе всех исследованных доказательств.
В силу ст. 246 и ст. 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.
В апелляционном порядке прокурором не обжаловались состоявшиеся судебные решения.
При таких обстоятельствах переквалификация действий осужденных в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание исходя из позиции государственного обвинителя, в контексте положений ст. 4016 УПК РФ, не относится к числу тех вопросов, решение которых может определять саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и не может рассматриваться в качестве фундаментального нарушения уголовно- процессуального закона, влекущего пересмотр в кассационном порядке обвинительного приговора по основаниям, ухудшающим положение осужденного.
Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, при рассмотрении уголовного дела в отношении Удербаева Т.Н. судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Как обоснованно указано в кассационном представлении, согласно резолютивной части апелляционного определения признано считать Удербаева Т.Н. осуждённым по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлениям в отношении имущества ФИО61 в период с 20.08.2012 по 25.08.2012, имущества ФИО108 в период с 25.08.2012 по 29.08.2012, имущества ФИО109 в период с 10.10.2012 по 15.10.2012, имущества ФИО110 в период с 19.10.2012 по 20.10.2012, имущества ФИО44 в период с 15.10.2012 по 25.10.2012, имущества ФИО45 в период с 23.11.2012 по 24.11.2012, имущества ФИО32 в период с 01.12.2012 по 15.12.2012, имущества ФИО45, совершенному 28.10.2010, имущества рыболовецкого колхоза "Бушма" в период с 10.10.2010 по 25.10.2010, то есть в совершении преступлений, обвинение по которым органами следствия ему не предъявлялось, и он не осуждался.
Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение ст. 252 УПК РФ является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона в отношении Удербаева Т.Н., что в силу ч. 1 ст. 40115 УПК РФ влечёт отмену апелляционного определения и направление дела на новое апелляционное рассмотрение в отношении Удербаева Т.Н..
Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции, в соответствии с позицией государственного обвинителя, изменившего обвинение на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, и просившего исключить из обвинения ФИО3 квалифицирующий признак совершения тайного хищения чужого имущества организованной группой, действия ФИО3, связанные с совершением общественно-опасных деяний в отношении потерпевших ФИО66, ФИО70, ФИО31, ФИО37, ФИО39, квалифицировал по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба, в отношении рыболовецкого колхоза "имени Нариманова" по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 20 июля 2017г. ФИО3 освобождён от наказания за совершение вышеуказанных общественно-опасных деяний, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 9 ноября 2017г. данное постановление в отношении ФИО3 оставлено без изменения.
При этом, проверяя законность и обоснованность судебного постановления от 20 июля 2017г. в отношении ФИО3 по доводам апелляционной жалобы осуждённого Кусаманова А.Х., суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что в материалах дела имеется постановление судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 25 сентября 2017г., которым принято решение о возвращении этой жалобы осуждённому Кусаманову А.Х. с указанием на то, что он не является лицом, правомочным обжаловать названное судебное постановление в отношении ФИО3
На данное решение судьи осуждённым Кусамановым А.Х была подана апелляционная желоба, для рассмотрения которой уголовное дело было направлено в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда.
Однако, как обоснованно указано в кассационном представлении, данная апелляционная жалоба осуждённого Кусаманова А.Х. на судебное постановление от 25 сентября 2017г. не была рассмотрена судом апелляционной инстанции.
Тем самым, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, согласно которым основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, апелляционное определение от 9 ноября 2017г. в отношении ФИО3 подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Кроме того, осуждённым Кусамановым А.Х. была подана апелляционная жалоба на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 20 июля 2017г., которым прекращено уголовное преследование в отношении Удербаева Р.Н. в связи со смертью. Постановлением суда от 25 сентября 2017г. апелляционная жалоба Кусаманова А.Х. возвращена без рассмотрения.
23 октября 2017г. Кусаманов А.Х. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления суда от 25 сентября 2017г., которое было удовлетворено судом 25 октября 2017г. и ему восстановлен срок на обжалование постановления суда от 25 сентября 2017г. Одновременно с ходатайством о восстановлении срока осуждённым Кусамановым А.Х. принесена и апелляционная жалоба на судебное решение от 25 сентября 2017 г.
Между тем, апелляционная жалоба Кусаманова А.Х. на постановление Приволжского районного суда от 25 сентября 2017г., которым возвращена без рассмотрения его апелляционная жалоба на постановление этого же суда от 20 июля 2017г. в отношении Удербаева Р.Н., участникам процесса не направлялась.
Как видно из постановления судьи Астраханского областного суда от 27 октября 2017г. к рассмотрению в апелляционном порядке назначено уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и жалобам адвокатов, осуждённого Кусаманова А.Х. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области, постановление о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО3 и на постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Удербаева Р.Н. в связи со смертью от 20 июля 2017 г.
Как следует из апелляционного определения Астраханского областного суда от 9 ноября 2017г. судом апелляционной инстанции не рассмотрена апелляционная жалоба Кусаманова А.Х. на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 25 сентября 2017г. о возврате Кусаманову А.Х. апелляционной жалобы на постановление суда от 20 июля 2017г. в отношении Удербаева Р.Н., и не проверена законность и обоснованность данного судебного решения.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность постановления Приволжского районного суда от 20 июля 2017г. в отношении Удербаева Р.Н. при наличии обстоятельств, препятствующих проверке этого решения в апелляционном порядке.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимая решение об освобождении Удербаева Т.Н. от отбывания наказания в связи с актом об амнистии, фактически принял решение об освобождении по акту об амнистии ФИО58
В нарушение ст. 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции не в полном объеме проверил и доводы апелляционных жалоб осужденных и адвокатов, и не дал им какой- либо оценки, в том числе доводам апелляционной жалобы адвоката Поляковой В.В. о неправильном разрешении судом заявленных потерпевшими гражданских исков.
При таких обстоятельствах, апелляционные определения Астраханского областного суда от 9 ноября 2017г. в отношении Удербаева Р.Н., Сариева А.Б. и Кусаманова А.Х. подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 4011 УПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, доводы кассационного представления в части, касающейся решения суда об исключении из действий ФИО3 квалифицирующего признака совершения хищения чужого имущества организованной группой, а также доводы кассационной жалобы Кусаманова А.Х. о незаконности судебного решения суда первой инстанции не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего кассационного производства, поскольку обжалуемые судебные решения не вступили в законную силу.
Другие доводы кассационного представления и доводы кассационных жалоб подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 40113, 40114, 40115 УПК Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
1. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 9 ноября
2017г. на постановления Приволжского районного суда Астраханской области от 20 июля 2017г. о прекращении уголовного дела в отношении Удербаева Р.Н. в связи со смертью отменить, уголовное дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение в Астраханский областной суд в ином составе суда.
2. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 9 ноября
2017г. на постановления Приволжского районного суда Астраханской области от 20 июля 2017г. в отношении ФИО113 о применении принудительных мер медицинского характера отменить, уголовное дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение в Астраханский областной суд в ином составе суда.
3. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 9 ноября 2017г. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 20 июля 2017г. в отношении Кусаманова А.Х,, Удербаева Т.Н, и Сариева А.Б. отменить, уголовное дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение в Астраханский областной суд в ином составе суда.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Василенко О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка