Постановление Президиума Владимирского областного суда от 11 декабря 2017 года №4У-1166/2017, 44У-84/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 декабря 2017 года Дело N 44У-84/2017
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Рогожина С.В.,
членов президиума Великанова В.В., Живцовой Е.Б., Медведева С.В., Шишкина С.К.,
при секретаре Васильевой Н.Б.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Владимирской области
о пересмотре приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 2 апреля 2015 года, которым
Плясунов Владимир Алексеевич, ****
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со 2 апреля 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 23 июля 2014 года по 1 апреля 2015 года включительно.
Постановлено взыскать с Плясунова В.А. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 54 805 рублей.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационном представлении первого заместителя прокурора Владимирской области поставлен вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Левичевой В.В. относительно существа уголовного дела и принятого по нему судебного решения, доводы кассационного представления и постановления, которым оно передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 401.13 УПК РФ, выступление первого заместителя прокурора Владимирской области Хлустикова Н.Н., поддержавшего представление и просившего о его удовлетворении, президиум
установил:
Плясунов В.А. признан виновным в том, что 22 июля 2014 года в пос. Ильичево Гусь-Хрустального района Владимирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, на почве личной неприязни совершил убийство ФИО2
В кассационном представлении первого заместителя прокурора Владимирской области Хлустикова Н.Н. ставится вопрос об изменении приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 2 апреля 2015 года в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости.
В обоснование указано, что при назначении Плясунову В.А. наказания судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления (пп. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ), а также наличие инвалидности 3 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Высказывается мнение о том, что, назначая Плясунову В.А. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, то есть самое строгое, суд фактически не учел наличие у него иного смягчающего обстоятельства, установленного и приведенного в приговоре, что является основанием для смягчения наказания.
Ставится вопрос об изменении приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 2 апреля 2015 года, смягчении Плясунову В.А. наказания по ч.1 ст.105 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы представления и постановления о его передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Президиум полагает, что именно такое нарушение, связанное с неправильным применением Общей части УК РФ при назначении Плясунову В.А. наказания, допущено по настоящему делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Частью 1 статьи 60 УК РФ предусмотрено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Однако эти требования закона выполнены судом не в полной мере.
Как следует из приговора, Плясунов В.А. признан виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ, наиболее строгим наказанием за которое является лишение свободы на срок до 15 лет.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении Плясунову В.А. наказания судом были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления (пп. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств не установлено.
Таким образом, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, не могло превышать 10 лет лишения свободы.
С учетом же того, что в приговоре как на обстоятельство, смягчающее наказание, также указано на наличие у Плясунова В.А. инвалидности 3 группы, президиум полагает, что осужденному подлежало назначению более мягкое наказание, поскольку по смыслу ч.3 ст. 60 УК РФ, если суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и ссылается на них в приговоре, виновному лицу уже не может быть назначено максимальное наказание за совершенное преступление.
Указанное нарушение уголовного закона повлияло на размер назначенного осужденному наказания, следовательно, на исход дела.
В силу ст.401.15 УПК РФ это обстоятельство является основанием для изменения приговора и смягчения назначенного виновному наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Кассационное представление первого заместителя прокурора Владимирской области удовлетворить.
2. Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 2 апреля 2015 года в отношении Плясунова Владимира Алексеевича изменить.
Смягчить Плясунову В.А. наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, до девяти лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Плясунова В.А. оставить без изменения.
Председательствующий С.В.Рогожин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка