Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 4У-1165/2018, 44У-84/2018
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 44У-84/2018
президиума Московского областного суда
г. Красногорск Московской области 16 мая 2018 года
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.
членов президиума: Бокова К.И., Соловьева С.В., Самородова А.А., Гаценко О.Н.
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дроздовой Т.П. в интересах осужденного Сопина С.В. о пересмотре приговора Одинцовского городского суда Московской области от 14 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 5 сентября 2017 года.
По приговору Одинцовского городского суда Московской области от 14 ноября 2016 года
Сопин С.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 5 сентября 2017 года приговор изменен: исключено указание о применении ст. 73 УК РФ, Сопин С.В. направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 5 сентября 2017 года, зачтено в срок наказания время нахождения Сопина С.В. под домашним арестом с 9 мая по 14 ноября 2016 года и время содержания под стражей с 12 января по 21 июня 2017 года.
В кассационной жалобе адвокат Дроздова Т.П. просит отменить судебные решения и прекратить уголовное дело за отсутствием в действиях Сопина С.В. состава преступления.
Защита полагает, что действия Сопина С.В. по получению денежных средств являются гражданско-правовой сделкой; по делу не доказано, что Сопин С.В. при получении денег в долг преследовал цель завладеть денежными средствами без намерения их вернуть; все обвинение построено на показаниях свидетеля Сопиной, потерпевшего Никитченко В.В., заинтересованных в исходе дела.
Обращает внимание на то, что по решению Грайворонского районного суда Белгородской области от 1 декабря 2015 года исковые требования потерпевшего Н о взыскании долга удовлетворены, с Сопина С.В. взыскана сумма долга, решение вступило в законную силу и частично исполнено.
Кассационная жалоба адвоката Дроздовой Т.П. передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда судьей Верховного Суда РФ.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи жалобы на рассмотрение президиума, объяснения осужденного Сопина С.В., участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Дроздовой Т.П., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего Никитченко В.В., просившего оставить без изменения судебные решения, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. о необходимости отказа в удовлетворении жалобы и оставлении в силе судебных решений, президиум,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Сопин С.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:
Сопин С.В., не позднее 15 мая 2013 года из корыстных побуждений решилзавладеть денежными средствами в особо крупном размере, принадлежащих Никитченко В.В., путем злоупотребления его доверием. Реализуя преступный умысел, Сопин С.В., используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и Никитченко В.В. в силу родственных отношений, а также в силу того, что Сопин С.В. являлся участником о вторым участником которого явилась мать Н - Н в период, предшествовавший <данные изъяты> обратился к Н с просьбой передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Получив от Н <данные изъяты> года денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, Сопин С.В. распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему ущерб в особо крупном размере.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Дроздовой Т.П., президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении излагаются доводов лица, подавшего жалобу, а также возражения других лиц, участвовавших в судебном заседании апелляционной инстанции, и мотивы принятого решения.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 января 2005 года N 42-О, требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений.
Между тем, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 5 сентября 2017 года указанным требованиям закона не соответствует.
Приговор в отношении Сопина С.В. проверялся в апелляционном порядке судебной коллегией по апелляционным представлению и жалобе потерпевшего.
Как видно из апелляционного определения, суд, обосновывая неправильность применения судом первой инстанции к Сопину С.В. положений ст. 73 УК РФ, ограничился общей формулировкой о несправедливости назначенного Сопину С.В. наказания вследствие его чрезмерной мягкости, не мотивировав данные выводы.
При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.
При новом апелляционном рассмотрении суду надлежит, в том числе, рассмотреть доводы кассационной жалобы защитника, на которые содержится ссылка в постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о наличии в действиях осужденного состава преступления.
С учетом данных о личности Сопина С.В. и конкретных обстоятельств дела, президиум считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Дроздовой Т.П. удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 5 сентября 2017 года в отношении Сопина Станислава Васильевича отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать в отношении Сопина С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Сопина Станислава Васильевича из-под стражи освободить.
Председательствующий В.М. Волошин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
