Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2017 года №4У-1164/2017, 44У-101/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2017 года Дело N 44У-101/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
г. Ижевск 10 ноября 2017 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.,
членов Президиума - Анисимовой В.И., Емельянова А.В.,
Никулина А.Л.,
при секретаре Мусаевой В.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Р.В.Н. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2016 года.
Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2016 года
Р.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
- осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Р.В.Н. исчислен с 10 марта 2016 года с зачетом в этот срок время его содержания под стражей в период с 22 октября по 22 декабря 2015 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор суда Р.В.Н. не обжалован.
В кассационной жалобе осужденный Р.В.Н. ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с нарушением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание приговора, постановленного по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для её передачи вместе с материалами уголовного дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об изменении приговора суда и смягчении осужденному наказания, Президиум
установил:
по приговору суда Р.В.Н. признан виновным в незаконном сбыте П.Р.Н., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", наркотических средств в значительном размере - вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, являющегося наркотическим средством в целом, массой 0, 48 грамма.
Преступление совершено 22 октября 2015 года в г. Ижевске Удмуртской республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Р.В.Н. вину в предъявленном обвинении в ходе судебного заседания признал частично.
Приговор судом постановлен в общем порядке, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ. Действия Р.В.Н. судом квалифицированы п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Р.В.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает, что при назначении ему наказания судом нарушены требования уголовного закона. В обоснование этого, ссылаясь на ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания", указывает, что судом необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Также просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку супруга вела аморальный образ жизни, устранилась от воспитания детей и в настоящее время лишена родительских прав, а также наличие у него ВИЧ-инфекции, которая не была известна суду на момент вынесения приговора. Просит изменить приговор суда, исключить из его мотивировочной части указание на отягчающее обстоятельство, признать изложенные им выше обстоятельства смягчающими ответственность, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить срок наказания.
Президиум находит приговор суда в отношении Р.В.Н. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Виновность и квалификация совершенного преступления в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Судебное разбирательство в отношении Р.В.Н. проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.
Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и, исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, правильно квалифицировал действия осужденного.
Вина Р.В.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, признательными показаниями самого осужденного, которые им даны при производстве предварительного расследования в ходе выполнения следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также другими исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
У Президиума не имеется оснований не согласиться с выводами суда о виновности Р.В.Н. в совершении преступления, поскольку исследованные в суде допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, являются достаточными для разрешения уголовного дела, а их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Р.В.Н. в содеянном, при этом судом приведены доказательства, которые положены в основу приговора, и дана оценка указанным доказательствам.
Его действиям судом дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела.
Все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по данному уголовному делу, в том числе способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, судом первой инстанции установлены верно.
Приговор судом постановлен с соблюдением требований статей 296 и 297 УПК РФ, соответствует требованиями УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию обвинительного приговора. Решение по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.
Процедура судопроизводства по делу соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.
Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции всем участникам процесса разъяснялись, Р.В.Н. также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что Р.В.Н. никоим образом не был ограничен в своих правах: все ходатайства сторон судом рассмотрены с вынесением мотивированных решений; показания лиц, допрошенных на предварительном следствии, были оглашены в суде с соблюдением уголовно-процессуального закона; приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц, а также показаний лиц на предварительном следствии, исследованных материалов дела приведен в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.
Обвинительный приговор основан на достоверных и допустимых доказательствах, которые исследованы в суде и в своей совокупности подтверждают вину Р.В.Н. в совершении преступления.
Вместе с тем наказание, назначенное Р.В.Н., не соответствует требованиям закона, поскольку при его назначении суд неправильно применил уголовный закон.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.
По настоящему делу указанные требования судом должным образом выполнены не были.
Согласно приговору при назначении Р.В.Н. наказания суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
При этом суд не мотивировал в приговоре свое решение.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств либо одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Таким образом, неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона повлияло на законность и справедливость назначенного осужденному Р.В.Н. наказания, то есть явилось существенным нарушением, влекущим пересмотр судебного решения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ Президиум находит возможным состояние здоровья Р.В.Н. в связи с наличием у него заболевания - ВИЧ-инфекции учесть в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.
Поэтому доводы кассационной жалобы Р.В.Н. о пересмотре приговора и снижении наказания, назначенного ему по п. "б" ч. 23 ст. 228.1 УК РФ, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению по иным вышеприведенным обстоятельствам.
Иных правовых оснований для изменения приговора суда и смягчения осужденному наказания Президиум не усматривает, поскольку наказание в виде лишения свободы ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание - наличия несовершеннолетних детей, постоянного места жительства и работы, положительной характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и родителей и с применением ст. 64 УК РФ, то есть в размере, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он признан виновным и осужден.
Других смягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на чем осужденный настаивает в своей жалобе, Президиум не усматривает, правовых оснований для этого не имеется.
Отсутствуют правовые основания и для применения к нему положений ч. 3 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Р.В.Н. удовлетворить частично.
Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2016 года в отношении Р.В.Н. изменить.
Исключить из приговора указание суда на признание обстоятельством, отягчающим наказание Р.В.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать состояние здоровья Р.В.Н. обстоятельством, смягчающим его наказание.
Снизить наказание, назначенное Р.В.Н. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор в отношении Р.В.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
... судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка