Постановление Смоленского областного суда от 25 декабря 2018 года №4У-1163/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 4У-1163/2018
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Овсянкина ФИО12 на приговор мирового судьи судебного участка N12 в г.Смоленске от 24 августа 2018 года и апелляционное постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 25 сентября 2018 года
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка N12 в г.Смоленске от 24 августа 2018 года
Овсянкин ФИО13, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно.
По делу также осужден Силаев А.В., приговор в отношении которого не обжалуется.
Апелляционным постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 25.09.2018г. приговор суда оставлен без изменений.
Приговором мирового судьи Овсянкин С.А. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
7 октября 2016 года Овсянкин совместно с другим осужденным на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с ревностью к бывшей супруге умышленно нанес кулаками не менее 10 ударов по голове в область затылка ФИО14, в результате чего Ефремову было причинено сотрясение головного мозга, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
В кассационной жалобе осужденный Овсянкин С.А. указывает о незаконности и необоснованности апелляционного постановления. Отмечает, что судом апелляционной инстанции было нарушено его право на защиту, судебное заседание было проведено без участия его общественного защитника. В суде им заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием общественного защитника по уважительной причине, о чем были представлены билеты, свидетельствующие об отсутствии защитника, но это не было принято во внимание. Считает, что указанные обстоятельства не позволили ему юридически грамотно осуществлять защиту и правильно обосновать свою позицию, что привело к вступлению в силу приговора, который также является незаконным и необоснованным. Так, не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО15, который был непосредственным свидетелем событий, произошедших 7 октября 2016 года, пояснившего, что он не наносил побоев ФИО16. Потерпевший ФИО17 в момент конфликта находился в сильном алкогольном опьянении и его показания не следовало класть в основу обвинительного приговора. Не учитывалось судом и нахождение его и ФИО18 в крайне неприязненных отношениях с ним, поскольку бывшая жена ФИО19 является его сожительницей. Этим и объясняется крайне неприязненное отношение к нему со стороны свидетеля ФИО20.- матери потерпевшего ФИО21. Считает, что суд должен критически отнестись к их показаниям. Просит отменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было.
Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту не нашли своего подтверждения.
Из изученных материалов уголовного дела усматривается, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело с участием самого осужденного Овсянкина и профессионального адвоката Ляна Д.В. Апелляционная жалоба общественного защитника Овсянниковой Г.А. не поступала.
Исходя из имеющихся в материалах дела документов, защитник Овсянникова была извещена судом о месте, дате и времени судебного заседания, положения ч.2 ст.389.11 УПК РФ судом соблюдены. Требования ч.2 ст.389.12 УПК РФ судом не нарушены.
Общественный защитник Овсянникова получила копию приговора в день его постановления - 24.08.2018г. О назначении дела в суде апелляционной инстанции постановлением от 18.09.2018г. (о дате и времени судебного заседания) Овсянникова уведомлена в день его вынесения. Неявка в судебное заседание общественного защитника уведомленного о дате и времени судебного рассмотрения не является препятствием к рассмотрению уголовного дела.
Рассмотрение дела в апелляционном порядке в отсутствие защитника Овсянниковой Г.А. находящейся согласно показаний Овсянкина С.А. в апелляционном порядке на отдыхе по 6 октября 2018 года, участие которой было признано обязательным, при участии в деле профессионального адвоката, самого Овсянкина, с учетом рассмотрения жалобы только сужденного Овсянкина и адвоката Ляна Д.В., не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту.
Проверив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях Овсянкина умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего Ефремова. Установлено, что мотивы к совершению преступления были действия Овсянкина, обусловленные ревностью по отношению к бывшей супруге потерпевшего.
Исследованные в судебном заседании доказательства позволили установить причастность Овсянкина к инкриминируемому преступлению, в частности, на основания:
показаний потерпевшего Ефремова, указавшего на Овсянкина, который совместно с другим осужденным нанесли ему не менее 10 ударов в область затылка, от которых он испытал сильную острую физическую боль и моральные страдания, понимает, что причиной его избиения Овсянкиным может быть тот факт, что осужденный сожительствует с его бывшей супругой;
показаний свидетеля ФИО22 (матери потерпевшего), которой потерпевший сообщил об избиении его, в том числе Овсянкиным, 7 октября 2016 года около 21 часа 30 минут возле магазина;
заключением судебно-медицинской экспертизы N1488 от 13.11.2017г. согласно которому у ФИО23 диагностировано сотрясение головного мозга и другие приведенные в приговоре доказательства.
Вопреки доводам жалобы, судом была дана оценка показаниям свидетеля Кондратенкова, в том числе оглашенных в суде в связи с противоречиями в показаниях, данными, в судебном заседании, из которых не усматривается, что он являлся очевидцем избиения ФИО24 Овсянкиным. Как указывал свидетель ФИО25 после того как осужденные отказали Ефремову в предоставлении алкоголя, последний ушел в неизвестном направлении, в каком направлении позже ушли Овсянкин и Силаев он также не вспомнил.
Показания потерпевшего ФИО30 были оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Оснований считать, что показания данного лица недопустимые, не имеется. Потерпевший ФИО26 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Показания потерпевшего ФИО29 согласуются с показаниями свидетелей ФИО27 ФИО28 (видевшей как двое молодых людей с силой наносили удары по голове потерпевшему возле магазина рядом с автомобилем), с заключением эксперта, письменными доказательствами, оснований сомневаться в его показаниях нет, равно как и нет оснований считать, что потерпевший оговорил осужденного в связи с личной заинтересованностью.
Согласно заявлению ФИО31. от 19.10.2016г. в УМВД России по г.Смоленску следует, что он просил привлечь к ответственности наглядно знакомых ему Александра и Сергея, которые 7 октября 2016 года около 21 часа возле дома <данные изъяты> г.Смоленска причинили ему телесные повреждения.
При назначении наказания Овсянкину судом соблюдены требования ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда и апелляционного постановления по изложенным в жалобе доводам, нет
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Овсянкина ФИО32 на приговор мирового судьи судебного участка N12 в г.Смоленске от 24 августа 2018 года и апелляционное постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 25 сентября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда Т.А.Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка