Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 23 октября 2018 года №4У-1162/2018, 44У-53/2018

ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 44У-53/2018
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.,
членов президиума: Городова В.Н., Карлина А.П.,
Немзоровой В.И., Шевелевой Р.В.,
при секретаре Соболевой О.Е.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сидоровой К.М. в защиту интересов осужденного Борисова Д.И. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N1 г. Алейска Алтайского края от 26 декабря 2017 года, которым
Борисов Д.И., <данные изъяты>, судимый:
23 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N39 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 270 часам обязательных работ,
- осужден по ст.264.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 23 декабря 2016 года окончательно назначено 320 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
- апелляционного постановления Алейского городского суда Алтайского края от 14 марта 2018 года, которым приговор изменен, наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, смягчено до 200 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Сидорова просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на рассмотрение дела и постановление приговора незаконным составом суда ввиду наличия оснований, исключающих участие мирового судьи в производстве по уголовному делу. Считает, что таким основанием является факт участия судьи в производстве по делу об административном правонарушении, предметом рассмотрения которого являлись те же события, что и в рамках рассмотренного уголовного дела. При этом в вынесенном мировым судьей 07 июня 2017 года постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Борисова судьей дана оценка протоколу направления Борисова на медицинское освидетельствование, протоколу об отстранении его от управления транспортным средством и иным документам с точки зрения допустимости и достоверности. Эти же документы в последующем послужили основанием для возбуждения уголовного дела, признаны вещественными доказательствами и повторно оценивались этим же судьей в рамках уголовного дела. Считает, что при таких обстоятельствах судья обязана была устраниться от участия в производстве по делу независимо от наличия заявлений об отводе со стороны участников процесса. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание показания К. и Борисова о нахождении последнего на момент осмотра на заднем сиденье своего автомобиля, что подтверждено фототаблицей. При этом судом необоснованно отказано в истребовании источника фотографий осмотра автомобиля (диска) и дела об административном правонарушении в отношении Борисова с целью исследования показаний свидетеля А., подтверждавшего эти обстоятельства. Полагает, что данный отказ связан с заинтересованностью судьи, поскольку указанные доказательства подтверждают, что ранее признанные судьей допустимыми и достоверными доказательства таковыми не являлись, а свидетельствуют о том, что Борисов и понятые, указанные в протоколе о направлении Борисова на медицинское освидетельствование и осмотре места происшествия не могли одновременно находиться в разных автомобилях, в связи с чем эти документы подлежали признанию недопустимыми доказательствами, а Борисов - оправданию. Апелляционный суд в нарушение требований закона приведенные доводы оставил без удовлетворения, сославшись на отсутствие оснований, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу.
Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 02 октября 2018 года кассационная жалоба вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Мишиной Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы обжалования и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Борисова Д.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И. о частичном удовлетворении жалобы, необходимости отмены судебных решений с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Борисов признан виновным в том, что около N часа N минут (дата) на участке дороги в районе дома N по <адрес> Алтайского края, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
В судебном заседании Борисов вину не признал. В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из материалов уголовного дела следует, что по факту управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения около N часа N минут (дата) на участке дороги в районе дома N по <адрес> Алтайского края Борисов привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассматривалось мировым судьей судебного участка N 1 г.Алейска Алтайского края. По результатам его рассмотрения указанным мировым судьей вынесено постановление от 07 июня 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Борисова по указанному факту прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 11 июля 2017 года. Тем самым правовое положение Борисова по отношению к указанному факту было определено.
Несмотря на изложенные обстоятельства, тем же мировым судьей уголовное дело в отношении Борисова, обвиняемого по ст.264.1 УК РФ по этому же факту, принято к производству и рассмотрено по существу. При вынесении обвинительного приговора и обсуждении довода стороны защиты о невозможности принятия решения по уголовному делу при наличии вступившего в законную силу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 июня 2017 года в отношении Борисова суд указал, что основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении послужило признание недопустимым протокола об административном правонарушении от 10 марта 2017 года, при этом препятствий для принятия решения по существу уголовного дела не имеется, поскольку оснований, указанных в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" не установлено.
При этом мировой судья не учел, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, чем констатирован факт отсутствия вины, противоправности его действий, всех признаков состава правонарушения, в том числе объективной стороны, которую составляет отказ от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Изложенные обстоятельства исключали вынесение обвинительного приговора в отношении того же лица, по тому же факту, за совершение тех же действий ввиду признания вступившим в законную силу судебным актом факта отсутствия в них противоправности.
Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей в ходе судебного разбирательства допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Судом апелляционной инстанции указанные нарушения также оставлены без внимания.
При таких обстоятельствах президиум считает необходимым судебные решения в отношении Борисова отменить, производство по уголовному делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
Учитывая прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям, Борисов в соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ имеет право на реабилитацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13, п.2 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу адвоката Сидоровой К.М. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка N1 г. Алейска Алтайского края от 26 декабря 2017 года и апелляционное постановление Алейского городского суда Алтайского края от 14 марта 2018 года в отношении Борисова Д.И. отменить.
Уголовное дело в отношении Борисова Д.И. по ст. 264.1 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Признать за Борисовым Д.И. право на реабилитацию в соответствии со ст. ст. 133-134 УПК РФ.
Председательствующий В.П. Ширнин
Справка: мировой судья Кручинина И.В.
судья апелляционной инстанции Труфанова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка