Постановление Президиума Верховного Суда Республики Коми от 27 марта 2019 года №4У-1159/2018, 4У-3/2019, 44У-5/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 44У-5/2019
Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:
Председательствующего Шевелёва А.С.,
членов Президиума Пономарева А.В., Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л., Шадлова А.А., Юдина А.В.,
при секретаре Махлинец Т.В.,
с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.,
осужденного Рочева А.Н.
адвоката Никитина А.Н., представившего удостоверение N452, ордер от 26.03.2019,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Рочева А.Н. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 17.08.2015, которым
Рочев А.Н., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, ранее не судимый:
осужден, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 30.10.2015 и постановлением Ухтинского городского суда от 22.11.2017:
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ-324 от 03.07.2016) (преступление, совершенное в <Дата обезличена>) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 450 000 рублей в доход государства, с запретом заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 года,
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ-324 от 03.07.2016) (преступление, совершенное в <Дата обезличена>) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 387 500 рублей в доход государства, с запретом заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 года,
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ-324 от 03.07.2016) (преступление, совершенное в <Дата обезличена>) к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 195 000 рублей в доход государства, с запретом заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год,
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ-324 от 03.07.2016) (преступление, совершенное в <Дата обезличена>) к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 210 000 рублей в доход государства, с запретом заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 года,
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ-324 от 03.07.2016) (преступление, совершенное в <Дата обезличена>) к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 292 500 рублей в доход государства, с запретом заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 года,
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ-324 от 03.07.2016) (преступление, совершенное в <Дата обезличена>) к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 315 000 рублей в доход государства, с запретом заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 года,
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ-324 от 03.07.2016) (преступление, совершенное в <Дата обезличена>) к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 157500 рублей в доход государства, с запретом заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 года,
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ-324 от 03.07.2016) (преступление, совершенное в <Дата обезличена>) к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 225 000 рублей в доход государства, с запретом заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений осужденному назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 750 000 рублей в доход государства, с запретом заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года.
Срок наказания исчислен с 17.08.2015. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ подсудимому предоставлена рассрочка уплаты штрафа сроком на 5 лет с ежемесячной выплатой 12 500 рублей в доход государства.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 30.10.2015 кроме того приговор Усинского городского суда Республики Коми от 17.08.2015 в отношении Рочева А.Н. изменен, из его описательно-мотивировочной части исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в составе группы лиц, а также эпизод получения Рочевым А.Н. взятки в размере 77 500 рублей в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> от ....
Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о его передаче на рассмотрение судом кассационной инстанции, выступление прокурора Нестерова М.А., осужденного Рочева А.Н. и адвоката Никитина А.Н., считающих необходимым приговор и апелляционное определение изменить, Президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе осужденный Рочев А.Н., не оспаривая фактические обстоятельства и правильность квалификации его действий просит изменить приговор, исключив назначение дополнительного наказания в виде штрафа за преступления, совершенные в <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, поскольку ответственность за их совершение до 17.05.2011 предусматривала ч. 2 ст. 290 УК РФ, санкция которой не содержала данный вид дополнительного наказания и снизить дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное по совокупности преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав стороны, Президиум находит приговор Усинского городского суда Республики Коми от 17.08.2015, апелляционное определение от 30.10.2015 и постановление Ухтинского городского суда от 22.11.2017 в отношении осужденного Рочева А.Н. подлежащими изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с допущенными по делу существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на его исход.
Уголовное дело в отношении Рочева А.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке, может постановить обвинительный приговор в том случае, если придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Президиум Верховного Суда Республики Коми находит, что фактические обстоятельства совершения осужденным преступлений установлены верно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, вместе с тем действиям осужденного дана неверная квалификация.
Действия Рочева А.Н. по всем восьми преступлениям квалифицированы как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя.
Согласно приговору по каждому из преступлений Рочев А.Н. осужден за получения взятки от группы обучающихся, за совершение в пользу каждого обучающегося определенных действий.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление одновременное получение, в том числе через посредника, взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершается отдельное действие (акт бездействия). Содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений.
Таким образом, при постановлении приговора получение Рочевым А.Н. взятки от каждого обучающегося в каждом отдельном учебном периоде следовало квалифицировать как самостоятельное преступление по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия, с исключением квалифицирующего признака "в значительном размере".
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
После вступления в силу приговора Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 03.07.2016 N 324-ФЗ дополнен ст. 291.2 УК РФ первая часть которой предусматривает уголовную ответственность за мелкое взяточничество, то есть получение взятки в размере, не превышающем 10 000 рублей.
Так как в каждом случае размер полученной Рочевым А.Н. взятки не превышал 10 000 рублей, то его действия в настоящее время в силу положений ст. 10 УК РФ следует квалифицировать по ч.1 ст. 291.2 УК РФ.
При назначении наказания за данные преступления Президиум учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, а также установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства и полагает необходимым назначить осужденному наказание в виде исправительных работ.
В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, принимая во внимание характер совершенных осужденным преступлений, их количество, ему следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, то в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ лицо его совершившее подлежит освобождению от уголовной ответственности по истечении двух лет после его совершения.
После совершения Рочевым А.Н. последнего преступления в марте 2013 года до постановления приговора прошло более двух лет в связи с чем он подлежит освобождению от назначенного наказания.
Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Рочева А.Н. удовлетворить.
Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 17.08.2015, апелляционное определение от 30.10.2015 и постановление Ухтинского городского суда от 22.11.2017 в отношении осужденного Рочева А.Н. изменить:
деяния Рочева А.Н. по всем эпизодам получения взятки с ч.3 ст. 290 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст. 291.2 УК РФ и квалифицировать как получение взятки в размере не превышающем 10 000 рублей, а именно:
по эпизоду получения взятки в период <Дата обезличена> г. переквалифицировать на тридцать преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ, по факту получения взятки от: А., А., Б-К., Б., В., Г., ., Г., Г., Г., Д., Е., К., К., К., Л., М., П., Р., С., С., С., Т., Т., Т., Х., Х., Х., Ш., Ш., Я.
по эпизоду получения взятки в период <Дата обезличена> г. переквалифицировать на тридцать одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 291.2 УК РФ, по факту получения взятки от: А., А., Б-К., Б., В., Г., Г., Г., Г., Г., Д., Е., К., К., К., Л., М., П., Р., С., С., С., Т., Т.., Т.., Х., Х., Х., Ш., Ш., Я.
по эпизоду получения взятки в период <Дата обезличена> г. переквалифицировать на четырнадцать преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ, по факту получения взятки от: А., Г., Д., Д., Е., К., Л., М., Р., С., Ф., Ш., Г., М.
по эпизоду получения взятки в период <Дата обезличена> г. переквалифицировать на двенадцать преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ, по факту получения взятки от: А., Г., Д., Д., Е., К., Л., М., Р., С., Ф., Ш.
по эпизоду получения взятки в период <Дата обезличена> г. переквалифицировать на двадцать преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ, по факту получения взятки от: от А., Б., Б., Б., Г., Г., К., К., К., К., Л., Л., Л., Л., М., С., Х.,Ц., Щ., Я..
по эпизоду получения взятки в период <Дата обезличена> г. переквалифицировать на двадцать одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 291.2 УК РФ, по факту получения взятки от: от А., А., Б., Б., Б., Г., Г., К., К., К., К., Л., Л., Л., Л., М., С., Х., Ц., Щ., Я.
по эпизоду получения взятки в период <Дата обезличена> г. переквалифицировать на двадцать одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 291.2 УК РФ, по факту получения взятки от: от А., А.,А.,А., А., Г., Д., Е., К., К., К., К., К., Л., М., М., М., Н., П., П., Х.
по эпизоду получения взятки в период <Дата обезличена> г. переквалифицировать на пятнадцать преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ, по факту получения взятки от: от А., А., А., Г., Д., Е., К., К., Л., М., М., Н., П., П., Х.
За каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ, назначить ФИО116 наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год.
Освободить Рочева А.Н. от наказания по ч.1 ст.291.2 УК РФ, по всем преступлениям, на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В остальной части приговор Усинского городского суда Республики Коми от 17.08.2015, апелляционное определение от 30.10.2015 и постановление Ухтинского городского суда от 22.11.2017 в отношении осужденного Рочева А.Н. оставить без изменения.
Председательствующий А.С. Шевелёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка