Постановление Президиума Тульского областного суда от 25 сентября 2018 года №4У-1159/2018, 44У-108/2018

ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 44У-108/2018
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума: Кусева А.П., Бугакова О.А., Федоровой С.Б., Мальчикова И.В.,
при секретаре Глинской А.В.,
рассмотрел материал о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по кассационной жалобе осужденного Соколова Н.В. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 01 марта 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 04 июня 2018 года.
По постановлению Центрального районного суда г.Тулы от 01 марта 2018 года Соколову Н.В., <данные изъяты>,
осужденному 14 июля 2016 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 04 июня 2018 года постановление Центрального районного суда г.Тулы от 01 марта 2018 года оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Ольчук Л.П., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Соколова Н.В. и адвоката Подольскую Ю.А. об отмене судебных решений по доводам жалобы, выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. об отмене апелляционного постановления, президиум
установил:
в кассационной жалобе осужденный Соколов Н.В. выражает несогласие с постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 01 марта 2018 года и апелляционным постановлением Тульского областного суда от 04 июня 2018 года, считает их необоснованными, подлежащими отмене. Приводя сведения о своем поведении при отбывании наказания, изложенные в постановлении Центрального районного суда г.Тулы от 01 марта 2018 года, считает вывод суда о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части более мягким видом наказания, необоснованным, немотивированным, противоречащим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N8. Обращает внимание, что старается получить поощрения, которых на момент рассмотрения ходатайства было 4, а по состоянию на июль 2018 года у него их 7. <данные изъяты>. Просит постановление и апелляционное постановление отменить.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что при рассмотрении ходатайства осужденного Соколова Н.В. судом допущены такие нарушения закона.
На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.ч.1,4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении ходатайства осужденного суд установил, что Соколов Н.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда, позволяющую ему обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отбывает наказание с 18 мая 2016 года, окончание срока 17 августа 2019 года, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает, на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, мерам дисциплинарного воздействия не подвергался, имеет 4 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, отбывает в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, к работе относится добросовестно, вину признал полностью, характеризуется положительно.
Представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство о замене Соколову Н.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.
Как видно из постановления, суд, исследовав вышеприведенные данные о личности осужденного, выслушав участвующих по делу лиц, отказав в удовлетворении ходатайства, мотивировал это тем, что Соколов Н.В. на данной стадии исполнения приговора не достиг той степени исправления, при которой возможно заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, в связи с чем цели назначенного наказания, указанные в ст.43 УК РФ, связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не достигнуты.
Между тем в постановлении не приведено каких-либо суждений, на основании которых суд пришел к выводу, что указанные выше положительные проявления в поведении Соколова Н.В. не могут являться основаниями к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и по какой причине не достигнуты цели уголовного наказания.
При таких данных вывод суда противоречит положениям ст.80 УК РФ, поскольку мотивов отказа в удовлетворении ходатайства, предусмотренных законом, постановление не содержит.
Таким образом, суд отказал осужденному в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, чем допустил существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Суд апелляционной инстанции, оставив постановление без изменения, указанным обстоятельствам оценку не дал.
При таких данных президиум считает, что постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление, как не отвечающие требованиям ст.7 УПК РФ, подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Соколова Н.В. удовлетворить.
Постановление Центрального районного суда г.Тулы от 01 марта 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 04 июня 2018 года в отношении Соколова Н.В. отменить, и передать материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Председательствующий И.М. Хорошилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка