Постановление Президиума Тульского областного суда от 14 ноября 2017 года №4У-1159/2017, 44У-139/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2017 года Дело N 44У-139/2017
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Рябцова Ю.А.,
членов президиума: Кусева А.П., Селищева В.В., Хорошилова И.М., Бугакова О.А., Федоровой С.Б., Мальчикова И.В.,
при секретаре Глинской А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Бобоевой М.А. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 20 июля 2015 года.
По приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 20 июля 2015 года Бобоева М.А., родившаяся <данные изъяты>,
осуждена по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2015 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 15 апреля 2015 года по 19 июля 2015 года.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Ольчук Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденную Бобоеву М.А., адвоката Калинина В.Н. по доводам жалобы, выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. об изменении приговора, президиум
установил:
по приговору Бобоева М.А. признана виновной и осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - препарата (смеси), содержащего героин (диацетилморфин), в крупном размере, общей массой 100,12г, расфасованного в 20 полимерных свертков, которые были обнаружены и изъяты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и личного досмотра, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 45 минут, 14 апреля 2015 года, около дома N<данные изъяты>.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Бобоева М.А. выражает несогласие с приговором ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Считает, что суд при рассмотрении уголовного дела выступал на стороне обвинения. Ссылаясь на ст.ст.87,303,307 УПК РФ, считает, что судом не проверены представленные сторонами доказательства и не мотивирован постановленный приговор, а при назначении наказания, в нарушение ст.60 УК РФ, не учтено тяжелое материальное положение и сложившаяся тяжелая жизненная ситуация, поскольку по приезду в Россию на работу она не могла устроиться, денег на обратную дорогу не было, кроме того, она является <данные изъяты>, наркотиками она не торговала и не собиралась торговать. Ссылаясь на данные ею на предварительном следствии показания, поясняет, что выполняла все действия по указанию знакомого ФИО1, наркотическое средство не расфасовывала, в тайнике не прятала, не знала о количестве находящегося в банке наркотика, она только перевезла его из г.Москвы в г.Тулу, денежных средств не получала. Считает, что является пособником преступления, и ее действия следует квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, смягчить наказание, учтя в качестве смягчающего наказание обстоятельства тяжелое семейное и материальное положение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 июля 2015 года подлежат изменению по основанию, предусмотренному ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.
Выводы суда о доказанности вины Бобоевой М.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в приговоре, основаны на исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств, среди которых:
показания Бобоевой М.А. на предварительном следствии, согласно которым она согласилась с предложением знакомого по имени ФИО1, и 12 апреля 2015 года забрала из указанного тем места, в подъезде N 11 одного из многоэтажных домов в г.Москве пластмассовую банку, в котором находилось наркотическое средство, которое она 14 апреля 2015 года по просьбе ФИО1 на такси привезла в г. Тулу, где должна была ждать звонка ФИО1, который скажет, кому передать банку с наркотическим средством, но была задержана. (т.2 л.д. 72-78).
показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников Управления ФСКН России по Тульской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о наличии оперативной информации о причастности Бобоевой М.А. к незаконному обороту наркотических средств, о задержании последней 14 апреля 2015 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", ее досмотре, обнаружении и изъятии банки, в которой находились 20 свертков с веществом;
показания свидетелей ФИО6, проводящей личный досмотр Бобоевой М.А., а также ФИО7 и ФИО8, участвующих при этом в качестве представителей общественности, подтвердивших факт обнаружения и изъятия у Бобоевой М.А. банки с находящимися в ней 20 свертками, а также соответствие зафиксированного в соответствующих документах происходящему в их присутствии.
Кроме того, выводы суда о виновности Бобоевой М.А. подтверждаются письменными материалами дела: актом осмотра, справкой об исследовании и заключением эксперта, установившими, что вещества, изъятые у Бобоевой М.А. в 20 свертках, обнаруженных в полимерной банке, являются препаратами (смесями), содержащими героин (диацетилморфин), всего массой 100,12г.; протоколами осмотров, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Все исследованные доказательства, в том числе показания Бобоевой М.А. о том, что она лишь перевезла указанные наркотические средства, об отсутствии у нее умысла на их сбыт в дальнейшем и неосведомленности о намерениях ФИО1, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с приведением мотивов, по которым суд признал одни доказательства достоверными, а другие отверг.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, в том числе и результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученных в соответствии с законом, а также их достаточность для признания Бобоевой М.А. виновной, сомнений не вызывают.
Изъятое наркотическое средство препарат (смесь), содержащий героин (диацетилморфин), общей массой 100,12 г. относится к крупному размеру.
При таких данных, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Бобоевой М.А. по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Президиум находит правильным вывод суда о том, что приведенные в приговоре доказательства подтверждают наличие у Бобоевой М.А. умысла, направленного на приготовление обнаруженных у нее наркотических средств в крупном размере к незаконному сбыту, о чем свидетельствует факт обнаружения изъятого наркотического средства, расфасованного на мелкие партии, в идентичные упаковки, удобные для сбыта.
Оснований для переквалификации действий Бобоевой М.А. на ч.2 ст.228 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Вместе с тем президиум находит, что приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.
В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Президиумом установлено, что при назначении Бобоевой М.А. наказания указанные выше требования закона судом выполнены не в полной мере.
По смыслу закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Как видно из приговора, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Бобоевой М.А. обстоятельств признано: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих, осужденной назначено наказание с применением ч.2 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев, являющееся максимально возможным, которое могло быть назначено.
Таким образом, иные установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства фактически не были учтены судом при назначении наказания Бобоевой М.А., а потому в этой части приговор нельзя признать законным, обоснованным и справедливым.
Учитывая изложенное, президиум находит необходимым смягчить наказание, назначенное осужденной Бобоевой М.А., руководствуясь при этом требованиями ст.ст.6,43,60, ч.2 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая при этом установленные судом смягчающие обстоятельства, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих наказание, президиум не находит.
При таких данных кассационная жалоба осужденной Бобоевой М.А. подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденной Бобоевой М.А. удовлетворить частично.
Приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 июля 2015 года в отношении Бобоевой М.А. изменить.
Смягчить назначенное Бобоевой М.А. наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 6 лет 6 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Бобоевой М.А. без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка