Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 09 августа 2017 года №4У-1159/2017, 44У-102/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 44У-102/2017
суда кассационной инстанции
09 августа 2017 года г.Волгоград
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума:Клочкова А.В., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской областиРусяева А.М.,
осужденного Шматко Д.С., участвующего с использованием средств видеосвязи,
защитника осужденного Шматко Д.С. - адвокатаЖемчужнова В.А., представившего удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
при секретаре Осадчей Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №115 Волгоградской области от 12 августа 2016 года, которым
Шматко Д. С., родившийся ... в < адрес>, судимый:
- ... по <.......>;
- ... по <.......>;
- ... по <.......>;
- ... по <.......>,
осужденпо ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. просит изменить приговор, в связи с существенным нарушением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, послужившие основанием к передаче кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушавмнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденногоШматко Д.С. и его защитника - адвоката Жемчужнова В.А., поставившего вопрос об оправдании осужденного, несмотря на отсутствие жалобы осужденного, президиум Волгоградского областного суда
установил:
по приговору суда Шматко Д.С.признанвиновным в похищении у гражданина паспорта.
Преступление совершено им ... в< адрес>, приобстоятельствах, изложенных в приговоре.
... примерно в 15 часов 00 минут Шматко Д.С., находясь в < адрес>, путем свободного доступа похитил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ... года рождения. Игнорируя требования ФИО1 о возвращении паспорта, с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).
В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М., не оспаривая законность и обоснованность осуждения Шматко Д.С. по ч.2 ст.325 УК РФ, просит приговор изменить: исключить из описательно - мотивировочной части указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и снизить назначенное наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, в остальной части судебное решение оставить без изменения.
В обоснование доводов представления указывает, что при постановлении приговора в качестве отягчающего наказание Шматко Д.С. обстоятельства суд признал совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако описание преступного деяния, признанного судом доказанными, не содержит указания о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, приходит к следующим выводам.
Согласно с ч.1 ст.401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу допущены.
Из материалов дела усматривается, чтоприговор в отношении Шматко Д.С. постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).Требования ст.314 - 316 УПК РФ при рассмотрении дела и постановлении приговора мировым судьей соблюдены.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, согласно которой в приговоре не приводятся доказательства по делу, поскольку они не были предметом исследования в судебном заседании.
Оснований к отмене приговора, в том числе по основанию, указанному в судебном заседании адвокатом Жемчужновым В.А., не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона - Общей части УК РФ.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Частью 3 статьи 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из приговора, назначая наказание Шматко Д.С., мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о его личности:имеет постоянное место жительства, зарегистрирован на территории < адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шматко Д.С., мировым судьей учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показанийв ходе предварительного следствия, возмещение ущерба, причиненного преступлением, осуществление ухода за престарелой бабушкой, наличие тяжелого заболевания - <.......>.
Обстоятельствами, отягчающими наказаниеШматкоД.С., мировой судья признал в соответствии сп.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, а также в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Всоответствии с ч.1_1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
По смыслу данной нормы уголовного закона при признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данный факт должен быть установлен судом при изложении фактических обстоятельств дела.
Однако, как следует из приговора, описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным, не содержит указания о совершении Шматко Д.С. преступления в состоянии какого-либо опьянения.
Таким образом, признавая обстоятельством, отягчающим наказание Шматко Д.С., совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мировой судья допустил существенное нарушение уголовного закона, оказавшее влияние на исход дела в части назначенного осужденному Шматко Д.С. наказания.
При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу о необходимости изменения в отношении Шматко Д.С. приговора: исключении указанного отягчающего обстоятельства и снижении назначенного наказания по ч.2 ст.325 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401_14, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №115 Волгоградской области от 12 августа 2016 года в отношении Шматко Д. С.изменить:
- исключить указание о признании на основании ч.1_1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
- смягчить назначенное ему по ч.2 ст.325 УК РФ наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Считать Шматко Д. С. осужденным по ч.2 ст.325 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий подпись Д.П. Туленков
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка