Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 03 сентября 2018 года №4У-1152/2018, 44У-148/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2018 года Дело N 44У-148/2018
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Ушакова В.М.,
членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Черновой С.А.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
адвоката Царевой Е.В.,
при секретаре Бухтояровой Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Смирнова С.В. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 мая 2010 года и кассационное (апелляционное) определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2010 года в отношении
Смирнова С.В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, несудимого.
Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 мая 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08 июня 2011 года, постановлением президиума Оренбургского областного суда от 14 октября 2013 года) Смирнов С.В. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока - 19 октября 2009 года).
Кассационным (апелляционным) определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2010 года приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 мая 2010 года в отношении Смирнова С.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Паждиной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Царевой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания осуждённому Смирнову С.В., президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
судом Смирнов С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С.В.Е., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.
Преступление совершено (дата)-(дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Смирнов С.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, считает, что суд при назначении ему наказания допустил нарушения положений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Обращает внимание на то, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд установил смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал, то есть при назначении наказания исходил из максимального предела лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Просит назначенное ему наказание смягчить.
В соответствии с положениями Федерального закона N 518-ФЗ от 31 декабря 2014 года "О внесении изменений в статьи 402_1 и 412_1 УПК РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" кассационная жалоба осуждённого Смирнова С.В. рассматривается по правилам, установленным положениями главы 47_1 УПК РФ.
Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осуждённого Смирнова С.В. подлежащей удовлетворению.
Выводы суда о виновности Смирнова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, основываются на достаточной совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого Смирнова С.В. в содеянном и верно квалифицировал его действия.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, судом при назначении Смирнову С.В. наказания были допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебных решений.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Данные требования закона при назначении осуждённому Смирнову С.В. наказания судом учтены не были.
В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Смирнову С.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, при этом в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову С.В., судом не установлено.
Вместе с тем, как следует из приговора, суд, установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в нарушение ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Смирнову С.В. не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть исходил из максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, составляющей 15 лет лишения свободы.
Исходя из общих правил назначения наказания, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств является обязательным.
Суд второй инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, допущенные судом первой инстанции нарушения норм УК РФ и УПК РФ, которые являются существенными, оставил без внимания.
При указанных обстоятельствах приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 мая 2010 года и кассационное (апелляционное) определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2010 года подлежат изменению, а назначенное Смирнову С.В. наказание - смягчению.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осуждённого Смирнова С.В. удовлетворить.
Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2010 года в отношении Смирнова С.В. (с учётом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08 июня 2011 года, постановления президиума Оренбургского областного суда от 14 октября 2013 года) изменить.
С учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 9 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части вышеуказанные судебные решения в отношении Смирнова С.В. оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Ушаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка