Постановление Президиума Астраханского областного суда от 26 декабря 2017 года №4У-115/2017, 44У-94/2017

ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 44У-94/2017
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Василенко О.Н.,
членов президиума: Снаткиной Т.Ф., Шустовой Т.П., Белякова А.А.,
Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Г.,
с участием заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В.,
адвоката Красильникова А.Н.,
при секретаре Крыловой И.В.,
рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Патерикина В.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 12 января 2017 г.
В кассационной жалобе осужденный Патерикин В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду неправильного применения судом уголовного закона и несправедливости наказания.
Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции, выслушав осуждённого Патерикина
В.В. и адвоката Красильникова А.Н., поддержавших доводы жалобы, заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., полагавшего, что апелляционное определение в отношении Патерикина В.В. является законным, обоснованным и справедливым, президиум Астраханского областного суда
УСТАНОВИЛ:
По приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2016 г.
Патерикин В.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец
<адрес>, не судимый,
осужден по ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 4 года.
Патерикин В.В. признан виновным в умышленном причинении потерпевшему
ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор в отношении Патерикина В.В. постановлен в порядке главы 40 УПК
РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам
Астраханского областного суда от 12 января 2017 г. приговор изменен: исключена ссылка на назначение Патерикину В.В. наказания с применением ст.73 УК Российской
Федерации и постановлено считать, что осуждённому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 12 января 2017г; постановлено осужденного Патерикина В.В. взять под стражу в зале суда апелляционной инстанции.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Патерикин В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указав, что суд второй инстанции необоснованно, без достаточных оснований исключил из приговора указание о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК
РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, президиум приходит к следующему.
Процедура принятия решения о рассмотрении дела в отношении Патерикина
В.В. в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения, регламентированные гл.40 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.
Вывод суда о виновности Патерикина В.В. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, сомнений не вызывает и в кассационной жалобе не оспаривается.
Правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст. 111 УК Российской
Федерации судом дана правильная.
Вместе с тем, состоявшееся в отношении Патерикина В.В. апелляционное определение подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно- процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, по следующим основаниям.
В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.3 89.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены судом апелляционной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного
не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
Согласно п.7 ч.3 ст.З89.28 УПК РФ в определении суда апелляционной инстанции должны содержаться мотивы принятого решения.
Однако указанные выше требования закона судом апелляционной инстанции не выполнены.
В апелляционном представлении прокурора ставился вопрос об изменении приговора и усилении наказания путем исключения указания о применении положений ст. 73 УК РФ, исходя из того, что судом не в полной мере учтена степень и характер общественной опасности преступления и тяжесть содеянного, применение к
Патерикину В.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73
УК РФ не отвечает целям и задачам наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, признав доводы апелляционного представления заслуживающими внимания, исключив из приговора указание о применении в отношении Патерикина В.В. ст.73 УК РФ, не привел, в нарушение требований ч.2 ст.3 89.18, п.7 ч.3 ст.3 89.28 УПК РФ, убедительных мотивов в обоснование принятого решения, сославшись лишь на то, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также данные о личности Патерикина В.В., который участковым характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом сведения о характере совершенных административных правонарушений в апелляционном определении не раскрыты.
Между тем, суд первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, прямо указал, что учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Патерикина В.В., смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а из материалов уголовного дела усматривается, что ПатерикинВ.В. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционном определении не приведены.
Допущенное нарушение уголовного и уголовно- процессуального закона, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 40115 УПК Российской Федерации, является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, апелляционное определение от 12 января 2017 г.
подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в ином составе суда.
В соответствии со ст. 108, 255 УПК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности, президиум считает необходимым избрать в отношении Патерикина В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.40113, 40114 УПК Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осуждённого Патерикина В.В. удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам
Астраханского областного суда от 12 января 2017г. в отношении Патерикина В.В. отменить и уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в ином составе суда.
Избрать в отношении Патерикина В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 25 февраля 2018г. включительно.
Председательствующий О.Н. Василенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка