Постановление Президиума Астраханского областного суда от 26 декабря 2017 года №4У-1149/2017, 44У-96/2017

ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 44У-96/2017
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Снаткиной Т.Ф.,
членов президиума Шустовой Т.П., Белякова А.А., Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Г.,
с участием:
заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В.,
адвоката Буримова Ю.И.,
при ведении протокола секретарем Крыловой И.В.,
рассмотрел дело по кассационному представлению заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N2 Икрянинского района Астраханской области от 11 октября 2017г. в отношении Шапошникова Николая Юрьевича.
Заслушав доклад судьи областного суда Плехановой С.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления и мотивы передачи кассационного представления для рассмотрения судом кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., поддержавшего кассационное представление, адвоката Буримова Ю.И. не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, президиум Астраханского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Икрянинского района Астраханской области от 11 октября 2017г., в порядке ст. 227 УПК РФ, уголовное дело по обвинению Шапошникова Н.Ю., в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ направлено по подсудности мировому судье судебного участка N2 Наримановского района Астраханской области.
В кассационном представлении заместитель прокурора области ставит вопрос об отмене судебного решения вследствие его незаконности и необоснованности.
Указывает, что мировой судья, направляя уголовное дело в отношении Шапошникова Н.Ю. для рассмотрения по подсудности в другой район, оставил без внимания положения ч.1 ст. 32 УПК РФ, в соответствии с которыми, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
По смыслу уголовного закона состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ является формальным, считается оконченным с момента выполнения объективной стороны, независимо от наступивших последствий.
Согласно предъявленному обвинению 1 июля 2017г. Шапошников Н.Ю. в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> проследовал от дома 35 по ул. Мира с.Икряное Икрянинского района Астраханской области до с.Солянка Наримановского района Астраханской области, где был задержан сотрудниками ДПС РБДПС ГИБДД.
По смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к ошибочному выводу о том, что преступление было окончено Шапошниковым Н.Ю. в Наримановском районе Астраханской области.
С учетом изложенного ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 11 октября 2017г. и направлении уголовного дела в отношении Шапошникова Н.Ю. для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N2 Икрянинского района Астраханской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит постановление мирового судьи в отношении Шапошникова Н.Ю. подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права рассмотрения дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено федеральным законом.
Согласно требованиям ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Как следует из материалов дела, 1 июля 2017г. Шапошников Н.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> проследовал от дома 35 по ул. Мира с.Икряное Икрянинского района Астраханской области до с.Солянка Наримановского района Астраханской области, где был задержан сотрудниками ДПС РБДПС ГИБДД.
Действия Шапошникова Н.Ю. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Шапошникова Н.Ю. поступило для рассмотрения по существу в судебный участок N2 Икрянинского района Астраханской области.
11 октября 2017г. постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении Шапошникова Н.Ю. направлено по подсудности мировому судье судебного участка N2 Наримановского района Астраханской области.
Обосновывая принятие указанного решения, мировой судья, сославшись на положения ст. 32 УПК РФ, указал, что Шапошников Н.Ю. обвиняется в совершении длящегося преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое начато в Икрянинском районе, а пресечено сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД N1 УМВД России по Астраханской области на автодороге в районе с.Солянка Наримановского района Астраханской области, вследствие чего уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка N2 Наримановского района Астраханской области.
Между тем, судья не учел, что состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ является формальным и считается оконченным с момента выполнения объективной стороны, независимо от наступивших последствий. Преступление заключается в управлении транспортным средством лицом в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административной ответственности за деяния, предусмотренные ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, или судимым за преступления, предусмотренные ст. 264.1, ч.2,4,6 ст. 264 УК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п.10.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N25 от 9 декабря 2008г. в редакции от 24 мая 2016г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерного завладения без цели хищения" следует, что состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно обвинению, Шапошников Н.Ю. начал движение на транспортном средстве на ул. Мира с.Икряное Икрянинского района Астраханской области.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о подсудности уголовного дела в отношении Шапошникова Н.Ю. мировому судье судебного участка N2 Наримановского района Астраханской области является неверным.
Допущенное судом процессуальное нарушение, в силу ст. 401.15 УПК РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
1.Кассационное представление заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. удовлетворить.
2. Постановление мирового судьи судебного участка N2 Икрянинского района Астраханской области от 11 октября 2017г. о направлении уголовного дела по обвинению Шапошникова Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка N2 Наримановского района Астраханской области, отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N2 Икрянинского района Астраханской области.
Председательствующий Т.Ф. Снаткина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка