Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 4У-1148/2018, 44У-134/2018
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 44У-134/2018
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Овчинниковой Л.А., Мязина А.М., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Бокова К.И., Соловьёва С.В., Лаща С.И.,
при секретаре Емельяновой Ю.И.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С.А.А. о пересмотре приговора Подольского городского суда Московской области от 12 августа 2014 года, которым
С.А.А., родившийся <данные изъяты> в селе <данные изъяты>, несудимый,
Г.А.С., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, судимый 30.12.2010 года по ч.3 ст.30, пп. "а", "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 10 сентября 2012 года на 4 месяца 20 дней,
осуждены по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы каждый с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания С.А.А. и Г.А.С. исчислен с 12 августа 2014 года с зачетом в него срока предварительного содержания под стражей со 2 октября 2013 года по 12 августа 2014 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 30 октября 2014 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный С.А.А. оспаривает факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, а также считает, что суд нарушил требования ст.60 УК РФ и не учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства. Просит приговор отменить, либо смягчить наказание до 5 лет лишения свободы.
В отношении осужденного Г.А.С. приговор пересматривается в ревизионном порядке.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Пешковой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы жалобы и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; объяснения осужденного Г.А.С., участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи и поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
С.А.А. и Г.А.С. осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
Приговором установлено, что С.А.А., Г.А.С. и неустановленное следствием лицо до сентября 2013 года объединились в преступную группу. Не позднее 30 сентября 2013 года С.А.А. и Г.А.С. получили от неустановленного соучастника в целях последующего сбыта наркотическое средство в крупном размере, которое стали хранить при себе и в находящихся в их пользовании автомобилях. Однако, довести преступление до конца С.А.А. и Г.А.С. не смогли, поскольку 30 сентября 2013 года были задержаны у <данные изъяты> в <данные изъяты>.
В ходе проведения досмотра автомобиля ВАЗ 2109, которым управлял Г.А.С., были обнаружены и изъяты 80 пакетиков с наркотическими средствами: QCBL-018, PB-22 (0,8 грамма); смеси QCBL-018, PB-22, ACBM (N) - 2201, ACBM - 2201 (5,17 грамма); ACBM - 2201 (2,75 грамма); смеси QCBL-018, PB-22, ACBM (N) - 018 (6,24 грамма); ACBM (N) - 2201 (3,44 грамма); смеси QCBL-018, PB-22, ACBM (N) - 2201 (2,69 грамма); ACBM - 2201 (5,31 грамма); ACBM (N) - 2201 (5,66 грамма); смеси ACBM (N) - 2201 и ACBM - 2201 (0,33 грамма); ACBM (N) - 2201 (3,99 грамма).
В ходе личного досмотра С.А.А. были обнаружены и изъяты 11 пакетиков с наркотическими средствами: производным N-адамантан - 1 - ил-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (3,57 грамма); производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (10,18 грамма); хинолин-8-ил-1пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (1,17 грамма).
В ходе проведения досмотра автомобиля ВАЗ 21103, которым управлял С.А.А., были обнаружены и изъяты 49 пакетиков с наркотическими средствами: хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата(58,44 грамма) и производным N-(адамантан-1ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (3,57 грамма); производное N-(адамантан-1-ил)-1 пентил-1Н-индол-3-карбоксамида (1,27 грамма).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум усматривает основания для внесения в судебные решения изменений в связи с нарушением судом уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Вина осужденных С.А.А. и Г.А.С. в совершении преступления подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Вывод суда о том, что С.А.А. и Г.А.С. совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам события преступления, а также подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Ш.Е.В., Б.П.А., Л.А.О. и др., осуществлявших оперативное наблюдение за осужденными непосредственно перед их задержанием и пояснивших о совместных и согласованных действиях С.А.А. и Г.А.С..
Квалификация действий осужденных по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ дана судом правильно.
Однако, при назначении С.А.А. и Г.А.С. наказания судом были нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с чч.1,3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом. При назначении наказания, наряду с иными обстоятельствами, учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Санкция ч. 4 ст. 2281 УК РФ предусматривает наказание от 10 до 20 лет лишения свободы.
Согласно положениям ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.
Применение правил, установленных ч.2 ст.66 УК РФ, не позволяло назначить С.А.А. и Г.А.С. наказание, превышающее 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.61 УК РФ суд признал смягчающим наказание С.А.А. и Г.А.С. обстоятельством наличие у каждого на иждивении двоих малолетних детей.
Вместе с тем, назначение осужденным максимально возможного срока наказания свидетельствует о том, что фактически вышеуказанное обстоятельство судом учтено не было, что является нарушением положений ч.3 ст.60 УК РФ и влечет необходимость изменения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 40114, 40115 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного С.А.А. удовлетворить частично.
Приговор Подольского городского суда Московской области от 12 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 30 октября 2014 года в отношении С.А.А. и Г.А.С. изменить.
Смягчить С.А.А. наказание, назначенное по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ, до 9 лет лишения свободы.
Смягчить Г.А.С. наказание, назначенное по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Волошин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
