Постановление Президиума Московского областного суда от 07 июня 2017 года №4У-1148/2017, 44У-143/2017

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2017 года Дело N 44У-143/2017
 
президиума Московского областного суда
г. Красногорск Московской области 7 июня 2017 года
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Самородова А.А., Овчинниковой Л.А.
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Аслановой Р.А. о пересмотре приговора Мытищинского городского суда Московской области от 18 апреля 2016 года, которым
АСЛАНОВА Р.А., < данные изъяты> года рождения, уроженка с< данные изъяты>, ранее судимая:
- 26.06.2012 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобождена 27.11.2012г. условно-досрочно на срок 4 месяца 11 дней;
- 31.08.2015 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 31.08.2015г. окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 6 марта 2015 года.
ГОМАН В.П., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, ранее не судимый,
- осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 25 ноября 2014 года.
КОКУЛ М.А., < данные изъяты> года рождения, уроженка < данные изъяты>, ранее не судимая,
- осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 25 ноября 2014 года.
АЛИЕВ П.А., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, ранее не судимый,
- осужден по ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 28 июля 2015 года.
СТАЦЕНКО Р.И., < данные изъяты> года рождения, уроженка < данные изъяты>, ранее не судимая,
- осуждена по ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 21 мая 2015 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25 октября 2016 года приговор изменен: постановлено считать Асланову Р.А. осужденной по ч.4 ст. 159 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 31.08.2015г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Тот же приговор в отношении Кокул М.А., Алиева П.А. оставлен без изменения.
Приговор в отношении Гоман В.П. и Стаценко Р.И. в апелляционном порядке не проверялся.
В кассационной жалобе осужденная Асланова Р.А. просит об изменении судебных решений, указывая о необходимости квалификации её действий с учетом внесенных изменений в ст. 159 УК РФ; смягчении наказания с учетом нахождения на ее иждивении троих несовершеннолетних детей, совершения преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, состояния ее здоровья и наличия ряда серьезных заболеваний.
Проверка уголовного дела в отношении Гомана А.П., Кокул М.А., Алиева П.А., Стаценко Р.И. осуществляется в соответствии с ч.2 ст.401.16 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Парамоновой Т.А., доложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение президиума; выслушав осужденных Асланову Р.А., Алиева П.А. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Аверина В.А. и Бутрова Е.И., поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания; заместителя прокурора Московской области Карапетяна Ю.Л. о наличии оснований для смягчения наказания Аслановой Р.А., президиум
у с т а н о в и л:
Асланова Р.А., Гоман В.П., Кокул М.А. признаны виновным в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а Алиев П.А. и Стаценко Р.И. - в пособничестве в совершении мошенничества с теми же квалифицирующими признаками.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах, установленных судом.
< данные изъяты>, более точное время не установлено, Гоман В.П. и его сожительница Асланова Р.А. познакомились с А.О.Н.., установили с ним дружеские отношения, вошли в доверие, выяснили у него необходимую информацию об образе его жизни, об отсутствии у него семьи и связи с родственниками, о принадлежности ему на праве собственности квартиры < данные изъяты>, на которую отсутствовали прямые наследники по закону. После этого, Гоман В.П. и Асланова Р.А. решили путем обмана завладеть указанной квартирой и привлекли к совершению преступления Стаценко Р.И., сообщив о своих намерениях. Стаценко Р.И., осознавая противоправный характер действий Гомана В.П. и Аслановой Р.А., решила содействовать совершению преступления и познакомила их с Кокул М.А. как гарантом оформления фиктивных документов на квартиру А.О.Н.. Кокул М.А., вступив в предварительный сговор с Гоманом В.П. и Аслановой Р.А., отвела себе роль организатора и исполнителя преступления и распределила роли между соучастниками, и привлекла к совершению преступления своего сына Алиева П.А., сообщив ему о планируемом преступлении, а также К.С.М.., П.Н.Б.о., С.И.В.. и И.С.Г.., не осведомленных о планируемом преступлении.
Действуя совместно по разработанному плану Гоман В.П. и Асланова Р.А. познакомили А.О.Н.. с Кокул М.А., заверив его, что последняя обеспечит ему трудоустройство на высокооплачиваемую должность и создаст ему комфортные условия труда. В < данные изъяты> года Гоман В.П. под предлогом трудоустройства по поручению Кокул М.А. попросил А.О.Н.. взять выписку из домовой книги, в которой указаны сведения о зарегистрированных в его квартире лицах. < данные изъяты> года А.О.Н.. передал выписку и свой паспорт Кокул М.А. После этого Кокул М.А. обратилась к П.Н.Б.о., который привлек к оформлению документов С.И.В.., не осведомленного о преступном характере совершаемой сделки. В качестве фиктивного покупателя по незаконной сделке купли-продажи Кокул М.А. привлекла К.С.М.., который не был осведомлен о преступном характере сделки.
С.И.В. в < данные изъяты> г. подготовил пакет документов (договор купли-продажи и акт приема-передачи квартиры от < данные изъяты> г.), необходимый для незаконного отчуждения права собственности А.О.Н.. на квартиру, и передал Кокул М.А. для подписания сторонами сделки. Кокул М.А. < данные изъяты> года с привлечением неустановленного лица подделала записи и подписи от имени А.О.Н.. в доверенности < данные изъяты>, выданной на имя И.С.Г.., на представление его интересов в регистрационном органе, а также Кокул М.А. с привлечением неустановленного лица подделала записи и подписи от имени А.О.Н.. в договоре купли-продажи квартиры и акте приема-передачи квартиры, и подписала у К.С.М.. указанные документы, после чего вернула указанные документы С.И.В.
< данные изъяты> года С.И.В.. в офисе, расположенном в < данные изъяты>, передал С.Л.Н.. договор купли-продажи квартиры от < данные изъяты> г., акт приема-передачи квартиры от < данные изъяты>., доверенность от < данные изъяты>., доверенность от < данные изъяты>., а также 25 000 рублей в качестве вознаграждения.
С.И.А.. < данные изъяты> г. сдал пакет документов в Мытищинский отдел Управления Росреестра по Московской области и < данные изъяты> года была произведена регистрация договора купли-продажи квартиры, в результате чего А.О.Н.. был лишен права собственности на квартиру и ему был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 6 000 000 рублей.
< данные изъяты> года С.И.А.., получив пакет документов на квартиру, передал их С.Л.Н.., которая передала документы С.И.В.., а С.И.В.. - Кокул М.А.
Таким образом, с < данные изъяты> года группа в составе Аслановой Р.А., Гомана В.П., Кокул М.А. при пособничестве Алиева П.А. и Стаценко Р.И. противоправно, безвозмездно приобрела право собственности на квартиру А.О.Н.., получив реальную возможность распоряжаться квартирой по своему усмотрению.
В целях устранения препятствий в последующей продаже квартиры, < данные изъяты> года Кокул М.А. под предлогом осмотра нового места работы, на автомашине < данные изъяты> регистрационный номер < данные изъяты>, под управлением Алиева П.А., вывезла А.О.Н.. из г. < данные изъяты> в < данные изъяты>.
Президиум, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, считает необходимым изменить судебные решения в отношении Аслановой Р.И. в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.
В соответствии со ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Аслановой Р.А., Гомана В.П., Кокул М.А., Алиева П.А., Стаценко Р.И. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимых без проведения судебного разбирательства по делу, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Приговор соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласились подсудимые, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировал действия осужденных.
Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.
Судом обоснованно действия осужденных квалифицированы с учетом квалифицирующего признака ч.4 ст. 159 УК РФ - причинения особо крупного ущерба, поскольку судом установлено, что ущерб от преступных действий осужденных составил 6 000 000 рублей.
В соответствии с Примечанием к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), действующим на момент вынесения приговора, особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением статей 159.3, 159.4, 159.5, 159.6 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.
Внесенные изменения в данное примечание, а также введенное примечание к ст. 159 УК РФ Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 года предусмотрели иной размер ущерба, отнесенный к крупному и особо крупному, только для применения ч.6 и ч. 7 ст. 159, ст.ст. 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6 УК РФ.
Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденной Аслановой Р.А., внесенные изменения, не распространяются на совершенное Аслановой Р.И., Гоманом А.П., Кокул М.А., Алиевым П.А., Стаценко Р.И. преступление.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению в отношении Аслановой Р.И. в части назначенного наказания.
Из приговора видно, что судом первой инстанции при назначении наказания Аслановой Р.И. учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство - наличие рецидива в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1ст.63 УК РФ.
Отмеченные в жалобе осужденной обстоятельства - наличие троих детей и состояние здоровья учтены судом при назначении наказания. Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания Аслановой Р.И., не имеется.
Судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке установлены основания для применения при назначении наказания в отношении Аслановой Р.И. требований ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. нормы Общей части УК РФ, смягчающей условия назначения наказания.
Однако судом второй инстанции фактически данная норма закона не была применена, поскольку наказание, назначенное наказание Аслановой Р.И. судом первой инстанции, оставлено в прежнем размере.
Вместе с тем, применение ч.3 ст.68 УК РФ является основанием для смягчения наказания Аслановой Р.И.
При таких обстоятельствах, судебные решения в отношении Аслановой Р.И. подлежат изменению.
Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
кассационную жалобу осужденной Аслановой Р.А. удовлетворить частично.
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 18 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25 октября 2016 года в отношении Аслановой Р.А. изменить.
Смягчить назначенное Аслановой Р.И. по ч.4 ст.159 УК РФ наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 31.08.2015г., окончательное наказание назначить в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Эти же судебные решения в отношении Кокул М.А., Алиева П.А., Гомана В.П., Стаценко Р.И. оставить без изменения.
Председательствующий В.М.Волошин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка