Постановление Президиума Самарского областного суда от 22 июня 2018 года №4У-1147/2018, 44У-177/2018

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2018 года Дело N 44У-177/2018
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 22 июня 2018 года N 44у-177/2018
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шкурова С.И.,
членов президиума Кудинова В.В., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.
при секретаре Родионовой А.И.
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Гусева А.А. на постановление Красноглинского районного суда г.Самары от 05 октября 2017 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 10 января 2018 года.
Постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от 05.10.2017 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ГУСЕВУ Александру Александровичу, <данные изъяты>, судимому:
25.11.2005 года <данные изъяты> по п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденному 02.03.2009 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня;
23.12.2011 года <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, -
осужденному 03.09.2013 года <данные изъяты> по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока с 23.12.2011 года, окончанием срока 22.03.2019 года, постановлением президиума Самарского областного суда от 15.06.2017 года режим изменен с особого на строгий.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 10.01.2018 года постановление суда от 05.10.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба осуждённого Гусева А.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Гусев А.А. просит проверить законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений, указывая, что суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства не предусмотренными законом основаниями - наличием двух погашенных взысканий, без учета их малозначительности и прошедшего времени с момента их наложения, при этом не принял во внимание положительно характеризующие его по месту отбывания наказания данные. Считает, что у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства. Просит состоявшиеся судебные постановления изменить.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Абдуллиной Р.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы осужденного Гусева А.А. и мотивы вынесения постановления о передаче материалов вместе с кассационной жалобой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., полагавшего постановления судом первой и апелляционной инстанций в отношении Гусева А.А. подлежащими отмене с прекращением производства по кассационной жалобе осужденного в связи с его условно-досрочным освобождением, президиум
установил:
Постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от 05 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Самарского областного суда от 10 января 2018 года, Гусеву Александру Александровичу, отбывающему наказание по приговору <данные изъяты> от 03.09.2013 года, по которому осужден по ч.3 ст.30, пп. "а, г" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.12.2011 года) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока с 23.12.2011 года, окончанием срока 22.03.2019 года; постановлением президиума Самарского областного суда от 15.06.2017 года режим изменен с особого на строгий, - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденным Гусевым А.А. ставится вопрос об изменении указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, и применении к нему условно-досрочного освобождения от наказания.
Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, и, изучив истребованные материалы, президиум приходит к следующим выводам.
На основании ч.4 ст.7, 389.28 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Отказ в удовлетворении ходатайства Гусева суд мотивировал тем, что "осужденный в судебном заседании не смог сформулировать суду выводы, которые он сделал для себя, отбывая наказание, а также своего мнения о содеянном преступлении", в связи с чем суд пришел к выводу, что цели назначенного наказания не достигнуты, оставшийся срок может положительно повлиять на исправление осужденного, сформировать у него уважительное отношение к общественным принципам и мотивировать на соблюдение законов. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания не признано судом положительным, отражающим отношение осужденного к совершенным преступлениям и назначенному наказанию.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Гусев получил 2 взыскания, один раз с ним проводилась профилактическая беседа и, несмотря на то, что в настоящее время взыскания являются погашенными, факт их наличия не позволяет сделать вывод о безупречном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, имеющиеся данные о личности осужденного свидетельствуют о том, что оставшийся к отбытию срок может положительно повлиять на исправление Гусева А.А., поскольку с ним проведен не весь комплекс воспитательных мероприятий.
При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Разрешая данный вопрос, надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся неотбытый срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Вместе с тем, указав, что Гусев А.А. положительно характеризуется со стороны администрации учреждения, тем не менее, суд фактически не учел указанные обстоятельства, тогда, как следует из материала, осужденный указанный в ст.79 УК РФ срок, при котором возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении (3/4), отбыл 30.05.2017 года, имеет 9 поощрений за участие в общественной жизни отряда и добросовестный труд, и два взыскания за то, что не поздоровался с сотрудником ИУ, в виде полученных 16.04.2015г. и 23.12.2015г. выговоров, снятых в порядке поощрения 15.10.2015 г. и 14.04.2016 г. соответственно. 19.07.2016 г. Гусев А.А. переведен на облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и правильно на них реагирует, дружеские отношения поддерживает с положительной категорией осужденных. Имеет высшее образование. В колонии обучался по специальности "электросварщик". Трудоустроен с 24.07.2017 г. на швейном участке. Работу по благоустройству колонии согласно ст.106 УИК РФ выполняет добросовестно. Имеет социальные позитивные связи, вину признает, раскаивается в содеянном, иска не имеет. После освобождения от наказания планирует вести законопослушный образ жизни (л.д.3).
Сославшись на наличие двух погашенных взысканий, суд не принял также во внимание то, что по смыслу закона, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие, характеризующие его сведения.
Из представленных материалов также усматривается, что представитель администрации учреждения, в котором отбывает наказание Гусев А.А., ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддержал и указал, что осужденный своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Не соглашаясь с позицией, занятой администрацией учреждения, суд обязан привести мотивы такого несогласия.
Также не приведено в заключении мотивов, по которым прокурор пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Гусева А.А. условно-досрочно от назначенного наказания (л.д.30).
Ссылка в постановлении суда апелляционной инстанции, что с осужденным проведен не весь комплекс воспитательных мероприятий, противоречит позиции администрации исправительного учреждения.
Судом фактически не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, в частности его поведение, отношение к содеянному и к своим обязанностям в период отбывания наказания, отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, имеющиеся поощрения и отсутствие действующих взысканий. Не дано оценки доводам, по которым администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, положительно охарактеризовав его поведение за весь период отбывания наказания.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Судом апелляционной инстанции указанные нарушения закона не устранены.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения закона повлияли на исход дела и являются существенными, в связи с чем судебные постановления в отношении Гусева А.А. нельзя признать законными и обоснованными и они подлежат отмене.
Вместе с тем, в настоящее время президиумом установлено, что постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от 24 мая 2018 года Гусев А.А. от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 03 сентября 2013 года, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней. При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе осужденного подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
постановление Красноглинского районного суда г.Самары от 05 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гусева А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания и апелляционное постановление Самарского областного суда от 10 января 2018 года в отношении Гусева А.А. отменить.
Производство по кассационной жалобе осужденного Гусева А.А. прекратить.
Председательствующий С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка