Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 03 июля 2017 года №4У-1145/2017, 44У-94/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 44У-94/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 3 июля 2017 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Кирюшина А.Н.,
членов президиума: Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Шагаровой Т.В., Фроловой Т.В.
при секретаре Агеевой Т.В.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Шмика А.В. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2013 года, которым в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
Шмика А.В., < данные изъяты>, ранее не судимого,
осужденного 27 ноября 2007 года Кемеровским областным судом по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. «а», «е», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «е», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2008 года приговор изменен.
Исключено из приговора осуждение Шмика А.В. по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 - п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено ему наказание: по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 13 лет, по ч. 3 ст. 30 - п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет; действия Шмика А.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначено 3 года лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2013 года в приведении приговора от 27 ноября 2007 года в соответствие с действующим законодательством осужденному отказано.
В апелляционном порядке постановление судьи не обжаловано.
В кассационной жалобе осужденный Шмик А.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что положения ст. 10 УК РФ были реализованы не в полном объеме. Полагает, что суду первой инстанции необходимо было смягчить ему наказание по ч. 3 ст. 30 - п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по совокупности преступлений, поскольку на момент постановления приговора от 27 ноября 2007 года при наличии смягчающего наказания обстоятельства - явки с повинной, суд не применил к нему ч. 1 ст. 62 УК РФ и не учел, что его действия были переквалифицированы с ч. 3 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ со снижением наказания. Полагает, что обжалуемое постановление суда ухудшает его положение и назначенное ему наказание подлежит смягчению.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., изложившей обстоятельства дела, мотивы кассационной жалобы осужденного и постановления о возбуждении кассационного производства, заслушав осужденного Шмика А.В., который поддержал доводы своей кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., полагавшего необходимым судебное решение в отношении Шмика А.В. отменить с направлением материала на новое рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Шмик А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 27 ноября 2007 года в соответствие с действующим уголовным законом и снижении назначенного ему наказания.
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с Федеральными законами от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.
При этом судом указано, что оснований для смягчения назначенного Шмику А.В. наказания по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ по приговору от 27 ноября 2007 года не имеется, поскольку согласно требованиям ч. 3 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Шмика А.В. в части его осуждения по данным эпизодам не применимы. Не подлежит снижению и наказание по ч. 3 ст. 222 УК РФ, поскольку судом назначено минимальное наказание.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Шмика А.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, суд указал, что при назначении наказания по ч. 3 ст. 222 УК РФ суд не учел в приговоре в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной. При этом указал, что наказание снижению не подлежит, поскольку судом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 222 УК РФ.
Между тем суд не учел, что кассационным определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 24 декабря 2008 года действия Шмика А.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначено 3 года лишения свободы.
Как усматривается из приговора, суд, разрешая вопрос о назначении Шмику А.В. наказания, учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ внесены изменения в ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, содержащееся в части 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только его Особенной части, но и Общей.
Указанные требования уголовного закона Юргинским городским судом Кемеровской области при рассмотрении ходатайства осужденного Шмика А.В. выполнены не были.
Рассматривая ходатайство осужденного Шмика А.В., суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения назначенного осужденному наказания по ч. 3 ст. 30 - п. «а», ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
При этом, отказывая Шмику А.В. в удовлетворении ходатайства о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ в части его осуждения по ч. 3 ст. 30 - п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд сослался на положения ч. 3 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, в соответствии с которой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Вместе с тем суд не учел, что согласно ч. 4 ст. 66 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.
Также на основании ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Исходя из перечисленных норм уголовного закона, поскольку Шмик А.В. приговором от 29 ноября 2007 года осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то в отношении него при назначении наказания за данное преступление не могут быть применены ограничения, установленные ч. 3 ст. 62 УК РФ.
В то же время, как следует из приговора и изменений, внесенных в приговор кассационным определением Верховного Суда РФ, наказание Шмику А.В. за преступления, предусмотренные п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, было назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 февраля 2008 года N 11-ФЗ), действовавшей на момент вынесения кассационного определения Судебной коллегии, исходя из тех условий, что максимальный срок наказания за каждое из совершенных Шмиком А.В. преступлений не мог превышать трех четвертей максимального срока наказания.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ предусматривают возможность назначения лицу максимального наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» (или) п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Таким образом, снижен верхний предел максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания с трех четвертей до двух третей, тем самым улучшено положение лиц, в том числе ранее осужденных с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 февраля 2008 года N 11-ФЗ) и отбывающих наказание.
Учитывая, что приговором суда в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтена явка с повинной, а наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ назначено с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Верховного Суда РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то у суда первой инстанции имелись юридические основания для приведения данного приговора суда и кассационного определения в соответствие с действующим законодательством в части осуждения Шмика А.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, следовательно, право осужденного Шмика А.В. на приведение приговора в силу издания нового уголовного закона должно быть реализовано в любом случае.
Таким образом, принятое судом решение с учетом принципа инстанционности подлежит отмене.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Шмика А.В. суду следует обсудить вышеизложенное и доводы осужденного о снижении наказания и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационную жалобу осуждённого Шмика А.В. удовлетворить частично.
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2013 года в отношении Шмика А.В. отменить.
Материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий: А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка