Постановление Президиума Самарского областного суда от 16 августа 2018 года №4У-1144/2018, 44У-227/2018

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 44У-227/2018
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 16 августа 2018 года N 44у - 227/2018
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Кудинова В.В.,
членов президиума: Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Сказочкина В.Н., Моргачевой Н.Н.
при секретаре Родионовой А.И.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Диянова А.В. на постановление Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Самарского областного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство начальника ОСУ ФКУ УФСИН России по Самарской области, поданное в порядке п.10 ст.397 УПК РФ, об исполнении приговора Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при наличии других неисполненных приговоров в отношении Диянова А.В. Постановлено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить Диянову А.В. наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Диянова А.В. под стражей в периоды с 28 по ДД.ММ.ГГГГ; с 17 по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено: резолютивная часть постановления уточнена указанием на то, что зачету в срок наказания по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит наказание, отбытое по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части постановление суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката Пророковой В.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Диянов А.В. оспаривает законность и обоснованность постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленные с нарушением норм уголовно-процессуального и уголовного закона. В обоснование своих доводов со ссылкой на то, что содержался в СИЗО-4 <адрес>, территориально относящегося к <адрес>, считает, что ходатайство рассмотрено Комсомольским районным судом с нарушением правил подсудности. Кроме того, как на обстоятельство, исключающее рассмотрение ходатайства судьей Меньшиковой О.В., ссылается на свое личное отношение к ней как к женщине, утверждает, что это влечет нарушение его прав. Указывает, что на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему не могло быть назначено более 4 лет лишения свободы. Обращает внимание, что суд при рассмотрении ходатайства не учел то обстоятельство, что постановлением президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, было снижено с 8 до 6 месяцев. Указывает, что судом не приняты во внимание его доводы о несогласии с осуждением по одному из эпизодов по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление суда и направить материалы на новое рассмотрение в Центральный районный суд.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Абдуллиной Р.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче дела вместе с кассационной жалобой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Диянова А.В., поддержавшего доводы жалобы, заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. о частичном удовлетворении жалобы осужденного, президиум
установил:
Диянов А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка N Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10% заработка в доход государства.
Апелляционным постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен: уточнена вводная часть приговора, постановлено считать Диянова А.В. ранее судимым ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключив из вводной части приговора указание на наличие иных непогашенных судимостей; уточнены анкетные данные осужденного (место регистрации и проживания). В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка N Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Диянова А.В. изменены: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как на отягчающее наказание обстоятельство; в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано состояние здоровья и наличие у осужденного ВИЧ-инфекции; назначенное Диянову А.В. наказание по ч.1 ст.139 УК РФ снижено до 6 месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10% заработка в доход государства.
По приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Диянов А.В. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Приговор мирового судьи судебного участка N Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Диянова А.В. оставлен без изменения.
По приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Диянов А.В. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно к отбытию Диянову А.В. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Диянова А.В. оставлен без изменения.
Постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство начальника ОСУ ФКУ УФСИН России по Самарской области, поданное в порядке п.10 ст.397 УПК РФ, об исполнении приговора Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при наличии других неисполненных приговоров в отношении Диянова А.В. Постановлено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить Диянову А.В. наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Диянова А.В. под стражей в периоды с 28 по ДД.ММ.ГГГГ; с 17 по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено: резолютивная часть постановления уточнена указанием на то, что зачету в срок наказания по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит наказание, отбытое по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части постановление суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката Пророковой В.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Диянов А.В. оспаривает законность и обоснованность постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что окончательное наказание ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ назначено без учета изменений, внесенных постановлением президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание, назначенное ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, было снижено.
Проверив доводы кассационной жалобы и изучив представленные материалы, президиум приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.10 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.
Вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, в соответствии с ч.1 ст.396, п.10 ч.1 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом первой инстанции в порядке исполнения приговора.
Согласно разъяснений, приведенных в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 29.11.2016) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", вопросы, изложенные в п.10 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.
Таким образом, ходатайство начальника ОСУ ФКУ УФСИН России по Самарской области, вопреки доводам осужденного в кассационной жалобе, правомерно рассмотрено Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области, которым был постановлен последний по времени приговор суда.
Статьи 61 и 63 УПК РФ предусматривают исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу. Обстоятельства, приведенные осужденным в кассационной жалобе, как основания для отвода судьи Меньшиковой О.В. от участия в деле, к таковым не относятся. Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного, содержащее аналогичные доводы, отклонил его. Оснований для отвода судьи Меньшиковой О.В., предусмотренных указанными нормами закона, президиумом также не установлено.
Рассмотрев ходатайство начальника ОСУ ФКУ УФСИН России по Самарской области, суд правильно установил, что при постановлении приговора Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Диянова А.В. не решен вопрос об исполнении другого неисполненного приговора того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Правильным является и вывод суда о том, что, учитывая, что преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено Дияновым А.В. до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Вместе с тем, постановлением президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка N Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде исправительных работ Диянову А.В. снижено с восьми до шести месяцев.
По приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ назначено Диянову А.В. с учетом наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, с учетом внесенных президиумом изменений в указанный приговор мирового судьи, подлежит снижению окончательное наказание, назначенное Диянову А.В. по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь является основанием для снижения наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, что и считает необходим сделать президиум.
Доводы о несогласии с осуждением по одному из эпизодов по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание при проверке законности и обоснованности проверяемого постановления суда, приговор подлежит обжалованию путем подачи самостоятельной жалобы с приложением копий обжалуемых решений в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Диянова А.В. удовлетворить частично.
Приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, окончательное наказание, назначенное Диянову А.В. на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, снизить до 1 года 11 месяцев 15 дней лишения свободы.
Постановление Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Самарского областного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Диянова А.В. изменить:
наказание, назначенное Диянову А.В. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, снизить до 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части указанные судебные решения в отношении Диянова А.В. оставить без изменения.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка