Постановление Президиума Тульского областного суда от 10 октября 2017 года №4У-1140/2017, 44У-127/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 44У-127/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Тула 10 октября 2017 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Рябцова Ю.А.,
членов президиума: Кусева А.П., Селищева В.В., Хорошилова И.М.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю.,
адвоката Суворова И.В., представившего ордер № от ... и удостоверение № от ... ,
при ведении протокола секретарем Глинской А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мереуца К.К. на приговор Заокского районного суда Тульской области от 3 июля 2015 года.
По приговору Заокского районного суда Тульской области от 3 июля 2015 года Мереуца Константин Константинович, родившийся ... в < адрес>, судимый 9 декабря 2005 года Дзержинским районным судом г.Новосибирска (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Новосибирского областного суда от 8 декабря 2006 года) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев; освобожден постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27 ноября 2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней,
осужден по пп.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 3 июля 2015 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 21 марта 2015 года по 2 июля 2015 года.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен.
Этим же приговором осуждены Мереуца Р.К. и Шарыгин Р.К., приговор в отношении которых не обжалуется.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Постановлением судьи Тульского областного суда от 3 ноября 2016 года Мереуца К.К. отказано в передаче кассационной жалобы на приговор Заокского районного суда Тульской области от 3 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Медведевой О.П., изложившей содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы осужденного Мереуца К.К. и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; мнение адвоката Суворова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Мереуца К.К. в полном объеме; выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. полагавшего приговор в отношении Мереуца К.К. изменить: признать в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Мереуца К.К. - добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и смягчить назначенное осужденному наказание, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору Мереуца К.К. осужден за открытое хищение чужого имущества, принадлежащего < П.И.А.>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба на общую сумму <...>, совершенное 11 марта 2015 года, примерно в 13 часов 00 минут, в < адрес>
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Мереуца К.К. по иным правовым основаниям обратился в суд кассационной инстанции Тульского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, осужденный обращает внимание на то, что суд при назначении ему наказания не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной и возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением. С учетом данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, осужденный просит передать его кассационную жалобу на приговор Заокского районного суда Тульской области от 3 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и изменить приговор в части назначенного ему наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Мереуца К.К., президиум находит, что приговор Заокского районного суда Тульской области от 3 июля 2015 года в отношении Мереуца К.К. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Как следует из материалов дела, Мереуца К.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного пп.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, полностью признав вину в содеянном.
Убедившись, что ходатайство Мереуца К.К. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддерживает его ходатайство, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против его удовлетворения, а также обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и постановил в отношении Мереуца К.К. обвинительный приговор.
При рассмотрении уголовного дела судом требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, действия осужденного Мереуца К.К. по пп.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ судом квалифицированы правильно и осужденным в жалобе приговор в этой части не оспаривается.
Вместе с тем президиум считает, что приговор в части назначения осужденному Мереуца К.К. наказания нельзя признать законным и справедливым, поскольку при назначении наказания Мереуца К.К. суд допустил нарушение требований уголовного закона, что повлияло на исход дела, так как повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из указанных положений закона, в приговоре суд должен указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания.
Президиум находит, что по настоящему уголовному делу требования уголовного закона судом первой инстанции при назначении Мереуца К.К. наказания должным образом не были выполнены.
Как следует из приговора, назначая осужденному Мереуца К.К. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, состояние здоровья осужденного, наличие на его иждивении малолетнего ребенка; обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, определенный в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.
Между тем согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшей < П.И.А.> от ... материальный ущерб на общую сумму <...>, причиненный преступлением, ей был возмещен в полном объеме родственниками Мереуца К.К. и Мереуца К.Р. (т.1 л.д.39-40).
В материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшей < П.И.А.> о возмещении ей имущественного ущерба на общую сумму <...>, причиненного в результате преступных действий Мереуца К.К., Мереуца К.Р. и Шарыгиным Е.С. (т.1 л.д.44).
Однако данное обстоятельство суд не принял во внимание и в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал, почему добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ не было признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Мереуца К.К., несмотря на то что оснований, которые препятствовали бы признанию этого обстоятельства таковым, судом не установлено и в приговоре таких оснований не приведено.
При таких данных президиум полагает, что назначенное Мереуца К.К. наказание не отвечает в полной мере требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ.
Ввиду неправильного применения судом норм уголовного закона президиум считает, что приговор Заокского районного суда Тульской области от 3 июля 2015 года в отношении Мереуца К.К. подлежит изменению, поскольку необходимо признать в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Мереуца К.К. - добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в связи с этим следует смягчить назначенное осужденному наказание.
Довод Мереуца К.К. о том, что судом не была учтена явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, президиум находит необоснованным, так как такого документа как протокол о явке с повинной в материалах уголовного дела не имеется. Кроме того, по материалам уголовного дела на момент задержания Мереуца К.К. 21 марта 2015 года и дачи им показаний по обстоятельствам совершенного им преступления органам предварительного расследования уже было известно о совершенном им преступлении в связи с обращением 11 марта 2015 года в <...> потерпевшей < П.И.А.> с заявлением о привлечении Мереуца К.К. к уголовной ответственности за то, что он 11 марта 2015 года, подвергнув ее избиению, похитил принадлежащие ей деньги в сумме <...> (т.1 л.д 22, т.2 л.д.90-93, 98-101, 103-107).
При таких данных президиум приходит к выводу, что кассационная жалоба осужденного Мереуца К.К. подлежит частичному удовлетворению.
Решая вопрос о смягчении осужденному Мереуца К.К. наказания, президиум руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного осужденным; данные, характеризующие его личность; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Мереуца К.К. ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, президиум находит обоснованными и также не усматривает оснований для их применения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Мереуца К.К. удовлетворить частично.
Приговор Заокского районного суда Тульской области от 3 июля 2015 года в отношении Мереуца Константина Константиновича изменить:
в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Мереуца К.К. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;
смягчить назначенное Мереуца К.К. наказание по пп.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мереуца К.К. без удовлетворения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка