Постановление Президиума Московского областного суда от 06 июня 2018 года №4У-1139/2018, 44У-121/2018

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2018 года Дело N 44У-121/2018
Московской области
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Соловьева С.В., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Лаща С.И..,
при секретаре Емельяновой Ю.И.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Адамова А.С. в защиту интересов оправданного Магомедова А.Р. о пересмотре апелляционного постановления Реутовского городского суда Московской области от 2 марта 2018 года.
По приговору мирового судьи судебного участка N 219 Реутовского судебного района Московской области от 25 декабря 2017 года
Магомедов А. Р., <данные изъяты> года рождения, несудимый,
оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ.
В удовлетворении искового заявления Леонова Н.П. о взыскании с Магомедова А.Р. ущерба, причиненного в результате кражи, в сумме 5 000 рублей, отказано.
Мера пресечения Магомедову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
В соответствии со ст.ст.133, 134 УПК РФ суд признал за Магомедовым А.Р. право на реабилитацию.
Разрешена судьба вещественных доказательств, принято решение по процессуальным издержкам в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
Апелляционным постановлением Реутовского городского суда Московской области от 2 марта 2018 года приговор мирового судьи от 25 декабря 2017 года отменен, уголовное дело по обвинению Магомедова А.Р. по ч.1 ст.158 УК РФ передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
В кассационной жалобе адвокат Адамов А.С. просит об отмене апелляционного постановления, считает его незаконным. Ссылается на нарушение ст.389.4, ч.1 ст.389.5 УПК РФ, поскольку апелляционное представление подано за пределами срока на обжалование, при отсутствии данных об уважительности причин пропуска. Указание на не устранение судом противоречий в показаниях свидетелей необоснованно, описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора соответствует требованиям ст.305 УПК РФ. Полагает, что мировой суд выполнил в полном объеме требования президиума Московского областного суда от 25 января 2017 года. Просит апелляционное постановление отменить, приговор мирового судьи оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Сметаниной Е.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом на рассмотрение президиума, объяснения оправданного Магомедова А.Р. и выступление адвоката Адамова А.С., поддержавших доводы жалобы; выступление потерпевшего Леонова Н.П.; выслушав мнение заместителя прокурора <данные изъяты> Якубова С.В., полагавшего необходимым отменить апелляционное постановление, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка N 219 Реутовского судебного района Московской области от 30 ноября 2015 года Магомедов А.Р.:
осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч.8 ст.302 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования освобожден от отбывания данного наказания;
на основании п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ Магомедов оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Этим же приговором осужден Кадиев Г.Г.
Апелляционным постановлением Реутовского городского суда Московской области от 19 февраля 2016 года приговор мирового судьи отменен. Уголовное дело, в том числе, в отношении Магомедова А.Р. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено в связи истечением срока давности уголовного преследования.
Постановлением Президиума Московского областного суда от 25 января 2017 года приговор мирового судьи от 30 ноября 2015 года и апелляционное постановление от 19 февраля 2016 года, в том числе, в отношении Магомедова А.Р., отменены.
Уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству другому мировому судье ввиду нарушения требований ст.ст.61 и 63 УПК РФ в судах первой и апелляционной инстанций.
При этом, приняв решение об отмене приговора и апелляционного постановления, президиум указал, что при повторном судебном разбирательстве положение оправданного по ч.1 ст.158 УК РФ Магомедова А.Р. не может быть ухудшено.
При новом рассмотрении дела, постановлением от 30 ноября 2017 года в отношении Магомедова уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Приговором от 25 декабря 2017 года мировой судья оправдал Магомедов А.Р. по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.
Апелляционным постановлением от 2 марта 2018 года приговор мирового судьи отменен с передачей уголовного дела по обвинению Магомедова А.Р. по ч.1 ст.158 УК РФ на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
В обоснование решения об отмене оправдательного приговора суд апелляционной инстанции сослался на нарушение правил оценки доказательств мировым судьей, а также ошибку в резолютивной части приговора при указании оснований оправдания Магомедова.
Таким образом, судом апелляционной инстанции оставлены без внимания положения ч.2 ст.389.24 УПК РФ, по смыслу которых, разъясненному в п.19 постановлении Пленума ВС РФ от 30.06.2015г. N29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту не допускается.
Также судом апелляционной инстанции не учтены положения статей 389.22, 389.23 и ч.1 ст.389.24 УПК РФ в их взаимосвязи, содержание которых разъяснил ВС РФ в п.20 указанного постановления Пленума о том, что при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены приговора, в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается любое усиление его уголовной ответственности.
Поскольку при отмене оправдательного приговора от 29 декабря 2017 года, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, президиум находит апелляционное постановление подлежащими отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, а уголовное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу адвоката Адамова А.С. удовлетворить.
Апелляционное постановление Реутовского городского суда Московской области от 2 марта 2018 года в отношении Магомедова А. Р. отменить.
Уголовное дело в отношении Магомедова А.Р. направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий В.М. Волошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка