Постановление Президиума Самарского областного суда от 31 мая 2018 года №4У-1138/2018, 44У-140/2018

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 44У-140/2018
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 31 мая 2018 года N 44у-140/2018
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.
членов президиума - Кудинова В.В., Подольской А.А., Сказочкина В.Н.,
Моргачевой Н.Н.,
при секретаре Астафьевой Д.Д.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.
рассмотрел переданные постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В. кассационные жалобы адвоката Брижахина Е.И. в защиту интересов осужденного Селютина М.В. и адвоката Маркелова А.В. в защиту интересов осужденных Кирсанова В.В. и Кирсанова Е.В. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 08 сентября 2017 года.
Указанным приговором Кирсанов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый, - осужден по п. "а" ч.3 ст.228.1УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений Кирсанову В.В. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания Кирсанова В.В. под стражей с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Кирсанов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый, - осужден по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений Кирсанову Е.В. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей Кирсанова Е.В. с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Селютин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый, - осужден по п. "а" ч.3 ст.228.1УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений Селютину М.В. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания Селютина М.В. под стражей с 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 08 сентября 2017 года приговор в отношении Кирсанова В.В., Кирсанова Е.В., Селютина М.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановлениями судьи Самарского областного суда от 09 января 2018 года в передаче кассационных жалоб адвоката Хакимова Н.С. в защиту интересов осужденного Селютина М.В. и адвоката Земчихина В.В. в защиту интересов осужденных Кирсанова Е.В. и Кирсанова В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационных жалобах адвокат Брижахин Е.И. в защиту интересов осужденного Селютина М.В. и адвокат Маркелов А.В. в защиту интересов осужденных Кирсанова В.В. и Кирсанова Е.В. выражают несогласие с состоявшимися в отношении указанных осужденных судебных решений, как незаконными, постановленными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование своих доводов указывают, что судом первой инстанции была нарушена тайна совещания судей, поскольку судья удалился в совещательную комнату ДД.ММ.ГГГГ, по возвращению из которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов провозгласил приговор, однако в период нахождения в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ судья открыл судебное заседание в 9 часов 15 минут по делу об административном правонарушении по жалобе Ти. и закрыл судебное заседание в 9 часов 30 минут, в этот же день судья вынес определение о продлении срока рассмотрения жалобы Ти. на один месяц, а согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, судья отложил слушание дела на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 15 минут. Обращают внимание на сведения, имеющиеся на сайте Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области, где, по мнению авторов жалобы, также зафиксирован факт нарушения судьей Телиным А.А. тайны совещания судей. Просят отменить приговор и последующие судебные решения по уголовному делу и направить его на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Абдуллиной Р.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, мотивы кассационных жалоб и постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В. о передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, адвокатов Брижахина Е.И., Хальченко С.А., Инжеватова М.А.; Терещенко А.В., допущенного к защите осужденных в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ, осужденных Кирсанова В.В., Кирсанова Е.В., Селютина М.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., полагавшего приговор Центрального районного суда г.Тольятти и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда в отношении Кирсанова В.В., Кирсанова Е.В., Селютина М.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, президиум Самарского областного суда,
установил:
По приговору суда Кирсанов В.В., Кирсанов Е.В., Селютин М.В. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны массой 0,64 грамма, группой лиц по предварительному сговору, а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны массой 1051,51 грамма, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В кассационных жалобах адвокатами Брижахиным Е.И. и Маркеловым А.В. ставится вопрос об отмене приговора суда и последующих судебных решений, состоявшихся в отношении Кирсанова В.В., Кирсанова Е.В., Селютина М.В. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившимся в нарушении судом тайны совещания при вынесении приговора.
Проверив доводы кассационных жалоб, изучив материалам уголовного дела и дополнительно истребованные материалы, президиум приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Одним из таких нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, в соответствии с п. 8 ч.2 ст.389.17 УПК РФ является нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора.
Согласно ч.1 ст.298 УПК РФ приговор постановляется в совещательной комнате. Удалившись в совещательную комнату, судья не должен покидать ее до момента провозглашения приговора и не вправе рассматривать иные дела.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Кирсанова В.В., Кирсанова Е.В., Селютина М.В. было окончено 22 мая 2017 года последним словом подсудимых, после чего председательствующий судья Телин А.А. удалился в совещательную комнату, по выходу из которой приговор в отношении указанных лиц провозглашен в 14 часов 30 мая 2017 года (т.9 л.д.57-58).
Однако как видно из дополнительно представленных материалов, 30.05.2017 года этим же судьей с 09 часов 15 минут до 09 часов 30 минут, то есть, до оглашения приговора в отношении Кирсанова В.В., Кирсанова Е.В., Селютина М.В., было проведено судебное заседание по жалобе Ти. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д. 38, дело об административном правонарушении N).
Кроме того, 30 мая 2017 года судьей Телиным А.А. было вынесено определение о продлении срока рассмотрения жалобы Ти. на постановление по делу об административном правонарушении на один месяц, из текста которого усматривается, что судебное заседание по жалобе Ти. было назначено на 15 мая 2017 года, в тот же день отложено на 30 мая 2017 года на 09 часов 15 минут.
Согласно заключения, вынесенного по результатам проведенной на основании приказа председателя Центрального районного суда г.Тольяти Самарской области служебной проверки этих обстоятельств, секретарем судебного заседания Лы. при изготовлении ДД.ММ.ГГГГ протокола судебного заседании по указанному делу об административном правонарушении по жалобе заявителя Ти. допущена техническая ошибка в фиксировании времени судебного заседания. В обоснование выводов заключения приведены объяснения судьи Телина А.А., секретаря судебного заседания Лы. указавших, что судебное заседание по делу об административном правонарушении по жалобе Ти. фактически состоялось с 17 часов до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ после оглашения приговора по уголовному делу в отношении Кирсанова В.В., Кирсанова Е.В., Селютина М.В. В подтверждение этого судья Телин А.А. и секретарь судебного заседания Лы. сослались на аудиозапись судебного заседания, которая велась секретарем по собственной инициативе.
Между тем, протокол судебного заседания по делу N от ДД.ММ.ГГГГ сведений о фиксации хода судебного разбирательства посредством аудиозаписи не содержит.
Замечания на протокол судебного заседания, в том числе, участвовавшим в судебном заседании заинтересованным лицом Ар., согласно материалов служебной проверки, подтвердившим, что судебное заседание по жалобе Ти. на постановление по делу об административном правонарушении фактически состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, принесены не были.
Представленные на заседание президиума материалы проверки из Центрального районного суда г.Тольятти, с объяснениями судьи, секретаря, Ар., а также аудиозапись судебного заседания по делу об административном правонарушении не устраняют возникших сомнений, поскольку аудиозапись получена без соблюдения требований действующего законодательства, а объяснения указанных лиц не свидетельствуют с достаточной полнотой об отсутствии нарушений процессуальных требований.
При таких обстоятельствах, президиум полагает, что доводы адвокатов Брижахина Е.И. и Маркелова А.В. о нарушении судьей Телиным А.А. тайны совещания не опровергнуты.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке допущенные судом первой инстанции нарушения закона не устранены.
Несоблюдение взаимосвязанных положений ст.ст.295, 298 и 310 УПК РФ, регламентирующих порядок удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, постановления приговора с соблюдением тайны совещания судей, провозглашения приговора, является нарушением процедуры судопроизводства.
Учитывая, что допущенное нарушение уголовно-процессуального закона путем несоблюдения процедуры судопроизводства является существенным, и могло повлиять на исход дела, судом кассационной инстанции устранены быть не могут, приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии в отношении Кирсанова В.В., Кирсанова Е.В., Селютина М.В. подлежат отмене с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
При новом рассмотрении дела суду необходимо принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение путем соблюдения установленной законом процедуры судопроизводства и выполнения требований закона.
В соответствии с п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 (ред. от 03.03.2015) "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены приговора и передачи уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суду кассационной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки необходимо решить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных статьей 98 УПК РФ мер пресечения при условии, что она обеспечит достижение указанных целей.
Решая вопрос о мере пресечения Кирсанов В.В., Кирсанову Е.В., Селютину М.В., президиум учитывает, что они обвиняются в совершении двух особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которые в виде лишения свободы предусмотрено на срок свыше трех лет. Вместе с тем, принимая во внимание, что Кирсанов В.В., Кирсанов Е.В., Селютин М.В. ранее не судимы, положительно характеризуются, имеют хронические заболевания, на иждивении Кирсанова В.В., Кирсанова Е.В. находятся несовершеннолетние дети, Селютина М.В. - нетрудоспособная мать, президиум, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, считает необходимым избрать в отношении Кирсанова В.В., Кирсанова Е.В., Селютина М.В. меру пресечения в виде домашнего ареста на срок два месяца, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационные жалобы адвоката Брижахина Е.И. в защиту интересов осужденного Селютина М.В. и адвоката Маркелова А.В. в защиту интересов осужденных Кирсанова В.В. и Кирсанова Е.В. удовлетворить.
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 08 сентября 2017 года в отношении Кирсанова В.В., Кирсанова Е.В. и Селютина М.В. отменить.
Уголовное дело в отношении Кирсанова В.В., Кирсанова Е.В. и Селютина М.В. направить в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать меру пресечения в виде домашнего ареста: Кирсанову В.В. - по адресу: <адрес>; Кирсанову Е.В. - по адресу: <адрес>; Селютину М.В. - по адресу: <адрес>, - на срок два месяца до ДД.ММ.ГГГГ, установить следующие ограничения и запретить:
- покидать без разрешения суда пределы жилого помещения, по которому находится место исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи;
- общаться с участниками процесса за исключением защитников, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых установлен законом;
- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, посылки, бандероли, письма и телеграммы;
- использовать средства связи и информационно-коммуникационную сеть "Интернет", за исключением обращения в медицинские учреждения за медицинской помощью, к сотрудникам правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также общения с контролирующим органом. О каждом таком факте Кирсанов В.В., Кирсанов Е.В., Селютин М.В. должны информировать контролирующий орган.
Контроль за нахождением Кирсанова В.В., Кирсанова Е.В., Селютина М.В. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением каждым наложенных запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю за исполнением наказаний: в отношении Кирсанова В.В. - на филиал по Комсомольскому району г.Тольятти ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области; в отношении Кирсанова Е.В. и Селютина М.В. - на филиал по Центральному району г.Тольятти ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области.
В соответствии с ч.12 ст.107 УПК РФ, в суд Кирсанова В.В., Кирсанова Е.В., Селютина М.В. доставлять транспортным средством контролирующего органа.
Разъяснить Кирсанову В.В., Кирсанову Е.В., Селютину М.В., что в случае нарушения ими меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения суд вправе изменить данную меру пресечения на заключение под стражу.
Кирсанова В.В., Кирсанова Е.В., Селютина М.В. из-под стражи освободить.
В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.П. Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка