Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 25 июня 2019 года №4У-1137/2019, 44У-156/2019

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 44У-156/2019
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума: Войты И.В., Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В.,
Носова В.В., Прилуцкой Л.А.,
при секретаре Остапенко Т.В.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макарова И.А. на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 августа 2017 года, которым
МАКАРОВ И.А., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющий,
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав защитника осужденного Макарова И.А. - адвоката Бузунову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., полагавшего приговор суда изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Макаров И.А. осужден за умышленное причинение смерти ФИО12
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Макаров И.А. просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание, указывая на необоснованность признания судом отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку освидетельствование на состояние опьянения не проводилось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законными, обоснованным и мотивированным.
Фактические обстоятельства совершенного Макаровым преступления установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.
Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.
Виновность Макарова обоснована совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.
Действия Макарова верно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, что соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам дела, положениям уголовного закона и в кассационной жалобе не оспаривается.
Вместе с тем при определении обстоятельств подлежащих учету при назначении наказания в качестве отягчающих и, соответственно, при определении его меры, судом допущено нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов. Так, исходя из положений части 1.1 статьи 63 УК РФ, решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зависит от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Кроме того согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд обязан привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе к признанию тех или иных обстоятельств отягчающими наказание.
При назначении Макарову наказания, эти требования закона не соблюдены.
Признавая наличие в действиях осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в приговоре свои выводы не мотивировал, не указал на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного это состояние признано обстоятельством, отягчающим его наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденного. Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Указанные нарушения в данном случае являются существенными, поскольку повлияли на исход дела и, в силу требований ст.401.15 УПК РФ являются основанием для изменения в кассационном порядке, вступившего в законную силу судебного решения.
При таких данных указание на признание отягчающим наказание обстоятельством - состояния опьянения осужденного подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
При этом, учитывая, что у Макарова имеются предусмотренные пп. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, оснований для снижения, назначенного Макарову И.А. по ч.1 ст.105 УК РФ наказания не имеется, поскольку оно назначено осужденному в минимальном размере, предусмотренного санкцией данной статьи.
Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для применения положения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Макаровым преступления Президиум не усматривает.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Макарова И.А. удовлетворить частично.
Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 августа 2017 года в отношении МАКАРОВА И.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим Макарову И.А. наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка