Постановление Президиума Томского областного суда от 28 марта 2018 года №4У-1136/2017, 4У-45/2018, 44У-14/2018

ПРЕЗИДИУМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 44У-14/2018
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего Полякова В.В.,
членов президиума Жолудевой М.В., Уваровой Т.В., Ахвердиевой И.Ю.,
Батуниной Т.А.,Воротникова С.А., Павлова А.В., Сотникова А.В.,
при секретаре Стороженко О.А.,
с участием заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В.,
адвоката Атамась Д.Н.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Межакова Е.А. о пересмотре приговора Первомайского районного суда Томской области от 17 ноября 2016 года и апелляционного постановления Томского областного суда от 12 января 2017 года, которым
Межаков Евгений Анатольевич, родившийся /__/ в /__/, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 280 часам обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Апелляционным постановлением Томского областного суда от 12 января 2017 года приговор Первомайского районного суда Томской области от 17 ноября 2016 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденным Межаковым Е.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении производства по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Томского областного суда Бульдович О.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления адвоката Атамась Д.Н. в защиту интересов Межакова Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В., полагавшего необходимым удовлетворить жалобу осужденного частично, президиум Томского областного суда
установил:
приговором суда Межаков Е.А. признан виновным в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования 15 апреля 2015 года и 23 сентября 2015 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Межаков Е.А. выражает несогласие с состоявшими судебными решениями. Указывает, что давал в ходе следствия и в суде правдивые показания. В деле отсутствуют доказательства его вины, а в приговоре суда не указаны мотивы, цели и последствия преступления. Показания свидетелей Б., Л. не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку указанные свидетели не являлись участниками дорожно-транспортного происшествия и не присутствовали на месте дорожно-транспортного происшествия. В приговоре суда от 28 марта 2016 года в отношении Р. не указано по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе его показания, показания К., Ч., Р., О., не указано, в чем заключаются противоречия в показаниях, а вывод суда о наличии между ним и Р. договоренности о сокрытии дорожно-транспортного происшествия доказательствами не подтвержден. В данном приговоре его показания не признавались судом ложными. Кроме того, постановлением президиума Томского областного суда от 28 июня 2017 года приговор Первомайского районного суда Томской области от 28 марта 2016 года, который был положен в основу его обвинения, отменен и уголовное дело возвращено прокурору Первомайского района Томской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения с прекращением производства по делу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Межакова Е.А., президиум Томского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов уголовного дела, 28 марта 2016 года Р. был признан виновным и осужден приговором Первомайского районного суда Томской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
02 августа 2016 года за дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу было возбуждено уголовное дело в отношении Межакова Е.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и приговором Первомайского районного суда Томской области от 17 ноября 2016 года он был осужден по ч.1 ст. 307 УК РФ.
Постановлением президиума Томского областного суда от 28 июня 2017 года приговор Первомайского районного суда Томской области от 28 марта 2016 года в отношении Р. был отменен с возращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Межакова Е.А., который осуждён за дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении Р., подлежат отмене с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.40114, ч. I ст. 40115 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Межакова Евгения Анатольевича удовлетворить частично.
Приговор Первомайского районного суда Томской области от 17 ноября 2016 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 12 января 2017 года в отношении Межакова Евгения Анатольевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Постановление президиума Томского областного суда может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Поляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка