Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 31 июля 2019 года №4У-1133/2019, 44У-60/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2019 года Дело N 44У-60/2019
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума: Сундукова С.О., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., Андреева А.А.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,
осужденной Струк Ю.А., участвующей в судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи,
защитника осужденной - адвоката Ярутина К.А., представившего удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ;
при секретаре Соголаевой Т.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Струк Ю.А. - адвоката Ярутина К.А. о пересмотре приговора Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2018 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 30 августа 2018 года.
Приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2018 год
Струк Ю. А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая,
осуждена:
- по ч.3 ст.160 УК РФ (хищение денежных средств, полученных от ФИО1 к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в системе федеральной службы судебных приставов сроком на 2 года;
- по ч.3 ст. 160 УК РФ (хищение денежных средств, полученных от ФИО2.) к лишению свободы сроком 2 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в системе федеральной службы судебных приставов сроком на 2 года.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Струк Ю.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в системе федеральной службы судебных приставов, сроком на 3 года.
Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Струк Ю.А. взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислить с 15 июня 2018 года.
На основании ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время нахождения осужденной под домашним арестом с учетом времени фактического задержания с 17 января 2018 года по 14 июня 2018 года включительно.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 30 августа 2018 года приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2018 года в отношении Струк Ю.А. изменен: за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, определено считать назначенным Струк Ю.А. с учетом ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе федеральной службы судебных приставов сроком на 2 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.47 УК РФ определено считать назначенным Струк Ю.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе федеральной службы судебных приставов сроком на 3 года.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Никитиной В.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление осужденной Струк Ю.А., ее защитника - адвоката Ярутина К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Волгоградского областного суда
установил:
приговором суда Струк Ю.А. признана виновной в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Преступления совершены 24 января 2017 года и 22 мая 2017 года в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Ярутин К.А. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Струк Ю.А., считает, что вина осужденной в совершении преступления в отношении денежных средств, полученных у ФИО2 не доказана, указывает на отсутствии у Струк Ю.А. корыстного мотива и цели присвоения денег по данному эпизоду. Отмечает, что версия его подзащитной о том, что переданные ФИо2 денежные средства были у нее похищены, судом не опровергнута. Также приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного осужденной Струк Ю.А. наказания по факту присвоения денежных средств, полученных от ФИО1. Полагает, что при назначении наказания за данное преступление судом не учтены положительные данные о личности осужденной, последствия преступления, ее поведение после совершения преступления. Считает, что указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства учтены судом формально, также судом необоснованно не применены положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. Просит оправдать Струк Ю.А. по эпизоду присвоения денежных средств, полученных у ФИО2 ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, по эпизоду присвоения денежных средств у ФИО1 применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы адвоката, президиум приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Струк Ю.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.
Обоснованность осуждения и квалификация действий Струк Ю.А. по ч.3 ст.160 УК РФ (хищение денежных средств, переданных ФИО1.) в кассационной жалобе защитником не оспаривается.
Виновность Струк Ю.А. в присвоении чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере подтверждается:
показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым в производстве судебного пристава-исполнителя <.......> Струк Ю.А. находилось исполнительное производство, по которому она присвоила денежную сумму в размере 481906 рублей 71 копейки;
показаниями свидетеля ФИО4, начальника <.......>, о том, что 01 августа 2017 года проведена проверка по жалобе представителя ООО "<.......> по факту не перечисления судебным приставом-исполнителем Струк Ю.А. 481906 рублей 71 копейки, полученных 22 мая 2017 года с должника ФИО2 В ходе проверки установлено, что Струк Ю.А. выписала ФИО2 оригинал квитанции N<.......> с указанием правильной суммы и даты, копию квитанции Струк Ю.А. в тот день не заполнила, денежные средства на депозитный счет отдела не передала. Впоследствии Струк Ю.А. сфальсифицировала копии квитанции N<.......> и <.......>, согласно которым она получила от ФИО2. 05 июля 2017 года 200000 рублей и 17 июля 2017 года - 281906 рублей 71 копейку, по которым передала указанные денежные средства для внесения на депозит;
показаниями свидетеля ФИО2. о том, что 22 мая 2017 года он передал судебному приставу-исполнителю Струк Ю.А. 481906 рублей 71 копейку, на что она выписала квитанцию N <.......> от 22 мая 2017 года. В этот же день он сообщил об оплате задолженности исполнительному директору ООО "<.......>". В начале июля 2017 года стало известно, что вышеуказанные денежные средства не поступили на счет взыскателя, для подтверждения своей оплаты посредствам программы "Viber" он отправил взыскателю фотографию квитанции N<.......> от 22 мая 2017 года;
показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 22 мая 2017 года ФИО2. сообщил ей об оплате задолженности в сумме 481906 рублей 71 копейки в пользу ООО "<.......>", в подтверждение отправил фотографию квитанции N<.......> от 22 мая 2017 года об оплате данной суммы судебному приставу-исполнителю Струк Ю.А. В связи с не поступлением денег на счет предприятия была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Струк Ю.А., после чего 27 июля 2017 года на расчетный счет ООО "<.......>" поступило 200 000 рублей и 03 августа 2017 года - 281906 рублей 71 копейка;
показаниями свидетелей ФИО6., ФИО7., согласно которым в ходе проверки при осмотре квитанционной книжки судебного пристава-исполнителя Струк Ю.А. установлено, что согласно корешку квитанции N<.......> от 05 июля 2017 года Струк Ю.А. от ФИО2 в пользу ООО "<.......>" принято 200000 рублей, по корешку квитанции N<.......> от 17 июля 2017 года от ФИО2 Струк Ю.А. принято 281906 рублей 75 копеек. Впоследствии указанные денежные средства зачислены на депозитный счет <.......> и перечислены взыскателю;
показаниями свидетеля ФИО8., согласно которым по исполнительному производству N <...>, находившемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Струк Ю.А. о взыскании задолженности с ФИО2. в пользу ООО "<.......>" на депозитный счет <.......> зачислено 06 июля 2017 года по квитанции N<.......> 200000 рублей, 19 июля 2017 года по квитанции N<.......> зачислено 281906 рублей 75 копеек;
показаниями свидетеля ФИО9., заместителя начальника <.......>, согласно которым ответственность за сохранность денежных средств несет пристав-исполнитель, получивший их. В случае сообщения Струк Ю.А. о потере или краже полученных ею по квитанционной книжке денежных средств, в отношении нее была бы инициирована служебная проверка;
показаниями свидетеля ФИО10., согласно которым он женат на матери Струк Ю.А.- ФИО11., Струк Ю.А. проживает совместно с ними, при этом она не рассказывала о потере или краже у нее денежных средств, полученных от должников.
Показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с иными письменными доказательствами по делу, в частности, приказом N <...>-к от 13 февраля 2014 года о переводе Струк Ю.А. на должность судебного пристава-исполнителя <.......>;
должностным регламентом судебного пристава-исполнителя <.......> от 13 февраля 2014 года, согласно которым в полномочия Струк Ю.А. входили обязанности по взысканию с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, своевременно сдавать денежные средства, изъятые у должников по квитанционным книжкам;
протоколом осмотра документов от 09 ноября 2017 года, согласно которому осмотрена квитанция N<.......>, из которой следует, что 22 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель Струк Ю.А. приняла от должника ФИО2 481906 рублей 71 копейку по исполнительному производству в пользу ООО "<.......>". Также осмотрена квитанционная книжка судебного пристава - исполнителя Струк Ю.А., содержащая корешок квитанции N<.......> от 05 июля 2017 года о принятии Струк Ю.А. от ФИО2 в пользу ООО "<.......>" 200000 рублей и корешок квитанции N<.......> от 17 июля 2017 года о принятии от ФИО2. Струк Ю.А. 281906 рублей 75 копеек;
платежными поручениями N <...> от 27 июля 2017 года, N <...> от 03 августа 2017 года, согласно которым с депозитного счета <.......> на расчетный счет ООО "<.......>" перечислены 200 000 рублей и 281906 рублей 71 копейка в счет погашения долга ФИО2. по исполнительному листу N <...>
Виновность Струк Ю.А. подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.
Из материалов дела усматривается, что судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденной в содеянном.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.
Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к правильному выводу о доказанности вины Струк Ю.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ.
Доводы адвоката Ярутина К.А. об оправдании Струк Ю.А. по эпизоду присвоения денежных средств, полученных у ФИО2., в связи с отсутствием в действиях осужденной состава преступления, президиум находит необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Доводы жалобы о том, что переданные ФИО2 денежные средства у Струк Ю.А. были похищены, а также указание защитника на отсутствие у Струк Ю.А. корыстного мотива и цели присвоения денег по данному эпизоду, нельзя признать состоятельными, поскольку Струк Ю.А. по факту кражи у нее денег в правоохранительные органы не обращалась, каких-либо сообщений о пропаже полученных ею от должника 22 мая 2017 года денежных средств не делала. При этом в день получения от должника ФИО2 481906 рублей 71 копейки Струк Ю.А. не внесла в корешок квитанции N<.......> сведения о получении от него денег, то есть скрыла наличие у нее указанной суммы, не исполнив при этом свои обязанности по передаче денежных средств для внесения на банковский счет. Впоследствии Струк Ю.А. с целью сокрытия совершенного присвоения вверенных ей денежных средств указала недостоверные сведения в корешки квитанций N<.......> и N<.......> о принятии от ФИО2 05 июля и 17 июля 2017 года 200000 рублей и 281906 рублей 75 копеек.
В целом доводы кассационной жалобы адвоката сводятся к несогласию с оценкой приведенных в приговоре доказательств, данной судом, и к их переоценке. При этом указанные доводы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, получили свою оценку, как не ставящие под сомнение достоверность и допустимость исследованных доказательств, что нашло свое отражение в обжалуемых судебных решениях. С выводами суда президиум соглашается.
Оснований для отмены судебных решений не имеется.
В то же время президиум находит, что имеются иные основания для изменения приговора и апелляционного определения, поскольку по данному уголовному делу судом допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела в части решения вопроса о наказании, что является в силу ст.401_15 УПК РФ основанием для изменения приговора.
В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему уголовному делу данные требования закона судом выполнены не в полной мере.
Как следует из приговора, назначая осужденной Струк Ю.А. наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, по предыдущему месту работы - удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Струк Ю.А. по эпизоду присвоения денежных средств, полученных от ФИО1, суд в соответствии с п.п."и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной, возмещение причиненного материального ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.
Смягчающими обстоятельствами по эпизоду присвоения Струк Ю.А. денежных средств, полученных от ФИО2, суд в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признал возмещение причиненного материального ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие заболеваний, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания за каждое преступление судом применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усмотрел, при этом мотивировал свои выводы, с которыми соглашается и президиум.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, цели и мотива совершенных преступлений, и других обстоятельств, президиум находит, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной Струк Ю.А. положений ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем президиум находит, что назначение Струк Ю.А. наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы сроком 2 года и 1 год 6 месяцев свидетельствует о том, что обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, установленные по делу, а также данные о личности Струк Ю.А. судом фактически учтены формально.
Президиум Волгоградского областного суда находит, что назначенное Струк Ю.А. наказание как за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ, так и по совокупности преступлений не может быть признано законным и справедливым, в связи с чем подлежит изменению путем смягчения с учетом всех вышеуказанных требований уголовного закона, наличия установленных по делу и приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденной.
Также в силу ст.10 УК РФ на осужденную Струк Ю.А. распространяются положения Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", улучшающие ее положение.
Согласно п. "б" ч.3_1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3_2 и 3_3 данной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Как следует из материалов дела, Струк Ю.А. задерживалась в порядке ст.91, 92 УПК РФ 17 января и 18 января 2017 года.
С учетом требований закона, вышеуказанные дни подлежат зачету в срок лишения свободы Струк Ю.А. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом время содержания Струк Ю.А. под стражей в период с 15 июня 2018 года по 30 августа 2018 года зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания осужденной под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 07 декабря 2018 года.
Руководствуясь ст.401_14, ст.401_15 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
кассационную жалобу адвоката Ярутина К.А. в интересах осужденной Струк Ю.А. удовлетворить частично.
Приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2018 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30 августа 2018 года в отношении Струк Ю. А. изменить:
смягчить назначенное ей наказание по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду денежных средств, полученных у ФИО1.) до 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду денежных средств, полученных у ФИО2.) - до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Струк Ю.А. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "б" ч.3_1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время задержания Струк Ю.А. в порядке ст.91,92 УПК РФ 17 января 2018 года и 18 января 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3_3 ст.72 УК РФ.
В остальном судебные решения в отношении Струк Ю.А. оставить без изменения.
Председательствующий Д.П. Туленков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка