Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 03 сентября 2018 года №4У-1132/2018, 44У-141/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2018 года Дело N 44У-141/2018
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Ушакова В.М.,
членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Хакимовой О.В.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
представителя заявителя Королева В.П.,
при секретаре Бухтояровой Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Зайцева В.А. на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 декабря 2017 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 08 февраля 2018 года об отказе в возмещении реабилитированному имущественного ущерба.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Щербаковой Е.К., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснение представителя заявителя - Королева В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об отмене судебных решений, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
постановлением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2013 года уголовное дело в отношении Зайцева В.А., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Зайцев В.А. обратился в суд с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования.
Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2017 года с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Зайцева В.А. взыскана сумма, выплаченная им за оказание юридической помощи, в размере 74000 рублей.
В части удовлетворения требования Зайцева В.А. о взыскании заработной платы, которой он лишился, отказано.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 июля 2017 года постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2017 года было отменено, материал направлен на новое рассмотрение.
Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 декабря 2017 года в удовлетворении требований Зайцева В.А. о возмещении заработной платы, взыскании расходов, связанных с рассмотрением вопросов о реабилитации, расходов, выплаченных за оказание юридической помощи защитнику Королеву В.П., отказано.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 08 февраля 2018 года постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 декабря 2017 года в отношении Зайцева В.А. оставлено без изменений.
В кассационной жалобе заявитель Зайцев В.А. выражает несогласие с судебными решениями. Обращает внимание на то, что судом не приняты во внимание положения ст. 16 Трудового Кодекса РФ, согласно которым трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Указывает, что в течение одного года он фактически допускался к работе водителем на маршруте *** работодателем ИП П.Н.В., так как проходил медосмотры, получал путевые листы, заработную плату, но без оформления трудовых отношений, а потому имеет право на возмещение неполученной им заработной платы. Считает необоснованными отказы суда в вызове единственного свидетеля, который мог бы подтвердить факт наличия трудовых отношений - П.Н.В., так как при рассмотрении вопросов о реабилитации суд обязан оказать содействие в собирании дополнительных доказательств, необходимых для разрешения заявленных им требований, а при необходимости - принимает меры к их собиранию.
Полагает, что суд необоснованно отнес к процессуальным издержкам суммы, выплаченные им защитнику наряду с адвокатом, так как данные выплаты следует отнести к суммам, выплаченным за оказание юридической помощи, а также к иным расходам, связанным с рассмотрением вопросов реабилитации.
Ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не направил ему возражения представителя Управления Федерального казначейства РФ по Оренбургской области, а также не разрешилпо существу два его ходатайства, изложенные в апелляционной жалобе, которые могли повлиять на принятие итогового решения по делу.
Просит учесть доводы жалобы, отменить судебные решения и направить материалы дела на новое рассмотрение.
Президиум находит кассационную жалобу заявителя Зайцева В.А. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В силу ч. 3 ст. 389.19 УПК РФ указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения.
Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2017 года с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Зайцева В.А. взыскана сумма, выплаченная им за оказание юридической помощи защитнику Королеву В.П. в размере 74000 рублей.
В части удовлетворения требования Зайцева В.А. о взыскании заработной платы, которой он лишился, отказано.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 июля 2017 года вышеуказанное постановление было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
При этом судом рассматривалась апелляционная жалоба представителя Зайцева В.А. - Королева В.П., несогласного с уменьшением суммы, выплаченной защитнику, а также с тем, что не установлен факт трудовых отношений между заявителем и ИП П.Н.В.
Представитель Министерства финансов РФ в апелляционной жалобе просил снизить размер имущественного ущерба, взысканного в пользу Зайцева А.В., так как часть суммы за участие по делу защитника в размере 8000 рублей уже была взыскана решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2016 года.
Основанием для отмены постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2017 года послужили нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в отказе суда в содействии сторонам в истребовании необходимых документов, отсутствия какого-либо суждения относительно требования заявителя о возмещении иных расходов, связанных с реабилитацией.
Относительно суммы, взысканной в пользу Зайцева В.А., апелляционная инстанция указала, что, удовлетворив ходатайство заявителя о возмещении сумм, выплаченных за оказание ему юридической помощи, суд не обосновал, почему он удовлетворяет требования заявителя на сумму 74000 рублей, несмотря на то, что в требовании была заявлена сумма в размере 76865,28 рублей, не мотивировал, по каким основаниям снижена сумма.
В то же время суд указал, что требование Зайцева В.А. о возмещении сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, не подлежит самостоятельному рассмотрению в суде апелляционной инстанции, поскольку взаимосвязано с требованием о возмещении иных расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" постановление суда первой инстанции может быть отменено или изменено в сторону ухудшения положения лица не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, их представителей, а при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены судебного решения по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения лица, не допускается любое иное усиление его уголовной ответственности.
При новом рассмотрении заявления Зайцева В.А. суд первой инстанции вынес решение, которым полностью отказал в удовлетворении его требований о возмещении заработной платы, взыскании расходов, связанных с рассмотрением вопросов о реабилитации, расходов, выплаченных за оказание юридической помощи защитнику Королеву В.П.
Вместе с тем в апелляционной жалобе на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2017 года представителем Министерства финансов РФ вопрос о необоснованности взыскания в пользу Зайцева В.А. сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитнику, не ставился, и судом апелляционной инстанции постановление суда по этим основаниям не отменялось.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм уголовно-процессуального закона являются существенными, так как повлияли на исход дела.
Судом апелляционной инстанции данные нарушения закона были оставлены без внимания.
При таких обстоятельствах постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 декабря 2017 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 08 февраля 2018 года подлежат отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу заявителя Зайцева В.А. удовлетворить частично.
Постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 декабря 2017 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 08 февраля 2018 года по заявлению Зайцева В.А. - отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Оренбурга в ином составе суда.
Председательствующий В.М. Ушаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка