Постановление Президиума Астраханского областного суда от 12 декабря 2017 года №4У-1131/2017, 44У-93/2017

ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 44У-93/2017
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Василенко О.Н.,
членов президиума: Снаткиной Т.Ф., Шустовой Т.П., Белякова А.А., Сафаровой Н.Г.,
с участием заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В.,
при ведении протокола секретарем Крыловой И.В.,
рассмотрел материал по кассационной жалобе обвиняемого Жалилова В.К. о пересмотре постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2017 г. и апелляционного постановления Астраханского областного суда от 30 июня 2017 г. в отношении Жалилова Вадима Кадргалиевича,
Заслушав доклад судьи Гуськовой О.Н.., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения ее в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить и считать избранной Жалилову В.К. меру пресечения в виде домашнего ареста, президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2017 г.,
Жалилову Вадиму Кадргалиевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до 27 июля 2017 г., включительно.
Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 30 июня 2017 г. постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2017 г. оставлено без изменения.
В своей кассационной жалобе обвиняемый Жалилов В.К. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.
Указывает, что вопреки выводам суда об особой сложности уголовного дела, судом не была дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что расследование уголовного дела осуществляется в отношении двух лиц, преступление совершено по единственному эпизоду преступной деятельности в отношении единственного потерпевшего, по делу допрошено небольшое количество свидетелей; следственные действия с потерпевшим ФИО11, проживающем в другом регионе и свидетелем ФИО12 выполнены еще в мае 2017г., однако каких-либо эффективных мер, направленных на окончание расследование уголовного дела следствием выполнено не было; назначение по делу ситуационной медико-криминалистической экспертизы по истечению семи месяцев с момента возбуждения уголовного дела, свидетельствует о неоправданном бездействии следователя. Необоснованным являются и выводы суда о том, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимость проведения следственных и процессуальных следственных действий, получением ситуационной медико-криминалистической экспертизы, выполнением требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, поскольку на момент рассмотрения ходатайства следователя он уже был ознакомлен с заключением вышеуказанной экспертизы, а также уведомлен об окончании предварительного расследования в порядке ст.215 УПК РФ. Полагает, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд необоснованно указал на то обстоятельство, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия, оказать воздействие на свидетелей, поскольку таких доказательств органом следствия в отношении него представлено не было. При этом, суд оставил без внимания данные о личности, а именно, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен. Каких-либо убедительных доводов, оправдывающих содержание его под стражей, ни в ходатайстве следователя, ни в судебном решении не содержится. Полагает, что в отношении него возможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем, просит меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на домашний арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2017 г. и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 30 июня 2017 г. в отношении Жалилова Вадима Кадргалиевича подлежащими изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев, только в случаях особой сложности уголовного дела.
Данные требования закона выполнены судом не в должной мере.
Как следует из обжалуемого постановления, суд указал, что продление содержание под стражей обвиняемого Жалилова В.К. обусловлено необходимостью выполнения определенного объема направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу следственных действий, на которые в своем ходатайстве ссылается следователь, а также особой сложностью уголовного дела, связанной с предъявлением обвинения в совершении тяжкого преступления в соучастии с иными лицами и необходимостью проведения следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления.
Вместе с тем, при продлении срока содержания обвиняемого под стражей на срок свыше 6 месяцев суду следует выяснить, представляет ли расследуемое дело особую сложность, поскольку продление срока содержания под стражей допускается лишь в этом случае.
Суд, обосновывая особую сложность уголовного дела, указывает на тяжесть предъявленного Жалилову В.К. обвинения в соучастии с иными лицами, а также на выполнение большого объема следственных действий, в том числе с участием потерпевшего и свидетеля проживающих в другом регионе Российской Федерации.
Как усматривается из представленного материала, 27 октября 2016 г. СО по Кировскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ, 28 октября 2016 г., Жалилов В.К. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, 3 ноября 2016 г. ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
22 июня 2017 г. срок предварительного следствия по делу продлен до 9-ти месяцев, то есть до 27 июля 2017 г.
Перечисленные в ходатайстве следователя следственные действия, а именно: получение заключения ситуационной медико-криминалистической экспертизы, требования ст. 215 УПК Российской Федерации, согласно пояснениям следователя в судебном заседании суда первой инстанции, на момент рассмотрения ходатайства выполнены. При этом, выполнение требований ст. 217 УПК Российской Федерации и составление обвинительное заключения, не представляют особой сложности
Кроме того, расследование уголовного дела осуществляется в отношении двух лиц, преступление совершено по единственному эпизоду преступной деятельности в отношении единственного потерпевшего, по делу допрошено небольшое количество свидетелей, объем уголовного дела составляет 4 тома.
Таким образом, каких-либо конкретных данных, которые бы свидетельствовали об особой сложности уголовного дела, в судебных решениях не приведено.
Выводы суда об особой сложности уголовного дела, как основание для продления названной меры пресечения, президиум не находит убедительными, так как судом не приведено никаких других убедительных доводов, что избрание иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого Жалилова В.К. на данной стадии производства по уголовному делу, исключающее воздействие на потерпевшего, свидетелей и его возможность скрыться от следствия, а также не обеспечит его явку в органы следствия, а затем, в случае направления дела в суд, и в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.
При рассмотрении материала о продлении меры пресечения по жалобам обвиняемого и защитника судом апелляционной инстанции указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, связанные с продлением меры пресечения в виде заключения под стражей, не были устранены.
Кроме того, как видно из материала, постановлением президиума Астраханского областного суда от 19 сентября 2017 года Жалилову В.К. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест с установлением ограничений, предусмотренных ст. 107 УПК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации обжалуемые обвиняемым судебные решения подлежат изменению.
Принимая во внимание данные о личности обвиняемого, который является гражданином Российской Федерации, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, семью и несовершеннолетних детей на иждивении, положительно характеризуется, президиум приходит к выводу о возможности применения к обвиняемому Жалилову В.К. более мягкой меры пресечения и считает необходимым меру пресечения ему в виде заключения под стражу изменить на домашний арест, с учетом ранее установленных ограничений, предусмотренных ст. 107 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
1. Кассационную жалобу обвиняемого Жалилова В.К. удовлетворить.
2. Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 26 июня 2017 г. и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 30 июня 2017 г. в отношении Жалилова Вадима Кадргалиевича изменить:
Меру пресечения обвиняемому Жалилову Вадиму Кадргалиевичу в виде заключения под стражей изменить на содержание под домашним арестом, срок которого установить до 27 июля 2017 года, с учетом ранее установленных ограничений, предусмотренных ст. 107 УПК Российской Федерации.
Контроль за соблюдением обвиняемым меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на ФКУ Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка