Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 октября 2017 года №4У-1128/2017, 44У-98/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2017 года Дело N 44У-98/2017
 
судья - Мадьярова В.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
г. Ижевск 27 октября 2017 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.,
членов Президиума - Берша С.И., Никулина А.Л.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного П.В.Н. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 декабря 2015 года.
Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 декабря 2015 года
П.В.Н., ... года рождения, уроженец < адрес>, несудимый,
- осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 и ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания П.В.Н. исчислен с 4 декабря 2015 года с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей в период с 7 мая по 4 декабря 2015 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор суда П.В.Н. не обжалован.
В кассационной жалобе осужденный П.В.Н. ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с нарушением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание приговора, постановленного по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для её передачи вместе с материалами уголовного дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного П.В.Н. в обоснование доводов, изложенных им в кассационной жалобе, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перескокова Л.В. об удовлетворении кассационной жалобы осужденного и изменении приговора суда со смягчением ему наказания, Президиум
установил:
по приговору суда П.В.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт лицу под псевдонимом «В., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотических средств в значительном размере, не доведенном до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам - вещества, содержащего в своем составе соединение < данные изъяты>, производное наркотического средства < данные изъяты>, являющегося наркотическим средством в целом, массой 0, 25 грамма.
Преступление им совершено 7 мая 2015 года в г. Ижевске Удмуртской республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный П.В.Н. вину в предъявленном обвинении в ходе судебного заседания не признал.
Приговор судом постановлен в общем порядке, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ. Действия П.В.Н. судом квалифицированы ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный П.В.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает, что при назначении ему наказания судом нарушены требования уголовного закона. В обоснование этого, ссылаясь на ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», указывает, что судом необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ. Просит изменить приговор суда, исключить из его мотивировочной части указание на данное отягчающее обстоятельство и снизить срок наказания.
Президиум находит приговор суда в отношении П.В.Н. подлежащими изменению по следующим основаниям.
Судебное разбирательство в отношении П.В.Н. проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.
Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и, исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, правильно квалифицировал действия осужденного.
Вина П.В.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, признательными показаниями самого осужденного, которые им даны при производстве предварительного расследования в ходе выполнения следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также другими исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
У Президиума не имеется оснований не согласиться с выводами суда о виновности П.В.Н. в совершении преступления, поскольку исследованные в суде допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, являются достаточными для разрешения уголовного дела, а их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины П.В.Н. в содеянном, при этом судом приведены доказательства, которые положены в основу приговора, и дана оценка указанным доказательствам.
Его действиям судом дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела.
Все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по данному уголовному делу, в том числе способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, судом первой инстанции установлены верно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на законность постановленного приговора и повлечь его отмену, по делу не допущено.
Приговор судом постановлен с соблюдением требований статей 296 и 297 УПК РФ, соответствует требованиями УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию обвинительного приговора. Решение по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.
Процедура судопроизводства по делу соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.
Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции всем участникам процесса разъяснялись, П.В.Н. также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что П.В.Н. никоим образом не был ограничен в своих правах: все ходатайства сторон судом рассмотрены с вынесением мотивированных решений; показания лиц, допрошенных на предварительном следствии, были оглашены в суде с соблюдением уголовно-процессуального закона; приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц, а также показаний лиц на предварительном следствии, исследованных материалов дела приведен в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.
Обвинительный приговор основан на достоверных и допустимых доказательствах, которые исследованы в суде и в своей совокупности подтверждают вину П.В.Н. в совершении преступления.
Вместе с тем наказание, назначенное П.В.Н., не соответствует требованиям закона, поскольку при его назначении суд неправильно применил уголовный закон.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.
По настоящему делу указанные требования судом должным образом выполнены не были.
Согласно приговору при назначении П.В.Н. наказания суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ.
При этом суд не мотивировал в приговоре свое решение.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств либо одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Таким образом, неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона повлияло на законность и справедливость назначенного осужденному П.В.Н. наказания, то есть явилось существенным нарушением, влекущим пересмотр судебного решения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о пересмотре приговора заслуживают внимания и подлежат удовлетворению по иным вышеприведенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного П.В.Н. удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 декабря 2015 года в отношении П.В.Н. изменить.
Исключить из приговора указание суда на признание обстоятельством, отягчающим наказание П.В.Н., совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Снизить наказание, назначенное П.В.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 и ст. 64 УК РФ, до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор в отношении П.В.Н. оставить без изменения.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
... судья  
 Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка