Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 09 августа 2017 года №4У-1123/2017, 44У-112/2017

 
ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 44У-112/2017
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Нижний Новгород 9 августа 2017 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Поправко В.И., Чуманова Е.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю.,
адвоката Спеховой Е.А.,
при секретаре Зябликовой Е.О.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Вилкова Е.С. на постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 января 2016 года, которым представление начальника филиала по Семеновскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» об отмене условного осуждения в отношении
Вилкова Е.С., дата и место рождения обезличены, осужденного приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 6 октября 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
удовлетворено: условное осуждение по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 6 октября 2014 года отменено, Вилков Е.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.
В апелляционном порядке постановление от 13 января 2016 года не обжаловано.
В кассационной жалобе осужденный Вилков Е.С. просит постановление от 13 января 2016 года отменить ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Указывает, что судом первой инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку вопреки положениям ч.3 ст.399 УПК РФ ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами, представленными в суд начальником филиала по Семеновскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области»; кроме того, полагает, что судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, поскольку о дате и времени судебного заседания не был надлежащим образом извещен его адвокат, также судом не был назначен другой защитник, при этом утверждает, что от участия защитника он не отказывался, а напротив, настаивал на его участии. Считает, что тем самым суд первой инстанции не обеспечил реализацию его права на защиту.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда Симонова Н.А. от 10 июля 2017 года кассационная жалоба осужденного Вилкова Е.С. вместе с материалом судебного производства по представлению начальника филиала по Семеновскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» об отмене условного осуждения в отношении Вилкова Е.С. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в данном постановлении.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симонова Н.А., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Вилкова Е.С., послужившие основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию адвоката Спеховой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю., полагавшего необходимым постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 января 2016 года отменить,
У С Т А Н О В И Л:
приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 6 октября 2014 года Вилков Е.С. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного определенных обязанностей.
Указанный приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 июня 2015 года испытательный срок по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 6 октября 2014 года продлен на 1 месяц и в соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ были дополнены ранее установленные судом обязанности.
Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 22 октября 2015 года испытательный срок по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 6 октября 2014 года продлен на 1 месяц и в соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ дополнены ранее установленные судом обязанности.
В связи с систематическим неисполнением осужденным обязанностей, возложенных судом при постановлении приговора, начальник филиала по Семеновскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» обратился в суд с представлением об отмене Вилкову Е.С. условного осуждения по приговору от 6 октября 2014 года и исполнении наказания в виде лишения свободы.
13 января 2016 года Семеновским районным судом Нижегородской области представление начальника филиала по Семеновскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» было удовлетворено, условное осуждение по приговору от 6 октября 2014 года отменено, Вилков Е.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.
Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
На основании ч.1 ст.1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства, установленный уголовно-процессуальным законом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
Суд, рассматривая в порядке п.7 ст.397 УПК РФ представление об отмене условного осуждения, обязан был в соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ обеспечить сторонам обвинения и защиты равные процессуальные права и возможности, связанные как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.
На основании ч.4 ст.399 УПК РФ осужденный, участвующий в судебном разбирательстве по вопросам, связанным с исполнением приговора, может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.
Кроме того, в силу ч.1 ст.15 УПК РФ право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться обвиняемому, подсудимому, осужденному на всех стадиях уголовного процесса.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении представления начальника филиала по Семеновскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» об отмене условного осуждения по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 6 октября 2014 года в отношении Вилкова Е.С. выполнены не были.
Из протокола судебного заседания от 13 января 2016 года усматривается, что право пользоваться помощью адвоката, в том числе по назначению суда, Вилкову Е.С. не разъяснялось, мнение осужденного о возможности рассмотрения представления начальника филиала по Семеновскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» в отсутствие защитника не выяснялось (л.д.9 - оборот). Каких-либо сведений о письменном отказе Вилкова Е.С. от услуг защитника, в материале не имеется.
Вместе с тем, в судебном заседании принимали участие представители прокуратуры и уголовно-исполнительной инспекции.
Учитывая характер рассматриваемого вопроса, участие прокурора в судебном заседании, суддолжен был обсудить вопрос о необходимости оказания осужденному квалифицированной юридической помощи с целью осуществления гарантий для реализации его прав, несмотря на то, что он не выразил свою просьбу об этом.
Следовательно, судебное разбирательство, в котором по существу разрешался вопрос об ухудшении положения осужденного Вилкова Е.С., было проведено без участия защитника, что повлекло за собой нарушение права осужденного на судебную защиту и привело к нарушению конституционного принципа равенства сторон и состязательности уголовного процесса.
Вышеописанное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции при рассмотрении представления начальника филиала по Семеновскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» об отмене условного осуждения в отношении осужденного Вилкова Е.С., будучи существенным, повлиявшим на исход дела, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 января 2016 года с прекращением производства по данному материалу судебного производства и немедленному освобождению Вилкова Е.С. из-под стражи, поскольку на данный момент испытательный срок, назначенный Вилкову Е.С. приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 6 октября 2014 года (с учетом постановлений Семеновского районного суда от 18 июня 2015 года и от 22 октября 2015 года о продлении испытательного срока) истёк.
Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 января 2016 года в отношении осужденного Вилкова Е.С. отменить.
Производство по материалу об отмене условного осуждения в отношении Вилкова Е.С. прекратить.
Осужденного Вилкова Е.С. из-под стражи освободить.
Председательствующий А.В. Бондар



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка