Дата принятия: 13 июля 2018г.
Номер документа: 4У-112/2018, 44У-13/2018
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2018 года Дело N 44У-13/2018
Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Бабина С.В.,
членов Президиума: Волковой О.В., Грачева А.В.,
при секретаре Александровой Г.Э.,
с участием заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И.,
защитника - адвоката Полушиной Н.Г., представившей удостоверение
N и ордер N ,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Салатова А.В. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2012 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым
Салатов А.В., <...> не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.
На Салатова А.В. возложено исполнение обязанностей: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять о смене места жительства контролирующие органы, возместить ущерб потерпевшей до 01 июня 2012 года.
Мера пресечения в отношении Салатова А.В. в виде заключения под стражу отменена, постановлено освободить Салатова А.В. из-под стражи в зале суда.
С осужденного Салатова А.В. в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшей П.И.Н. взыскано 27115 рублей.
В апелляционном (кассационном) порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнения защитника Полушиной Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И., полагавшего необходимым внести изменения в приговор,
Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ:
Салатов А.В. признан судом виновным в том, что 05 июля 2011 года, находясь по месту своего жительства - <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение потерпевшую П.И.Н., создавая впечатление, что работает в ООО <...>, отправил ей со своего домашнего компьютера по электронной почте сообщение и прайс-лист с ценами на товары, производимые в ООО <...>. 13 июля 2011 года Салатов А.В., находясь по месту своего жительства, получив сообщение по электронной почте на сайт ООО <...> от П.И.Н., оформившей заказ по высланному им ей прайс-листу на товары ООО <...>, путем отправления сообщения попросил П.И.Н. через сеть "Интернет" по сайту ООО <...> под предлогом продажи одежды перевести на принадлежащую ему банковскую карту денежные средства в размере 27115 рублей в счет оплаты оформленного заказа. 15 июля 2011 года П.И.Н. перечислила на банковскую карту Сбербанка, принадлежащую Салатову А.В., денежные средства в размере 27115 рублей, которые Салатовым А.В. в этот же день были сняты с банковской карты, П.И.Н. был причинен значительный материальный ущерб.
Преступление Салатовым А.В. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе, поступившей в суд 27 апреля 2018 года, осужденный Салатов А.В. выражает несогласие c приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, срок наказания подлежащим смягчению. При этом просит учесть, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в содеянном он искренне раскаивается, по делу имеется явка с повинной, им оказывалась помощь органам предварительного расследования, судимости у него отсутствуют, он имеет на иждивении <...>, также у него имеется тяжелое заболевание. Также просит учесть в качестве характеризующих данных то, что ущерб потерпевшей был возмещен в полном объеме добровольно до начала отбывания им наказания в виде лишения свободы, а также он добровольно прибыл в полицию для исполнения приговора и отправки в места лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Салатова А.В., Президиум приходит к выводу, что приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2012 года подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и проверяет производство по уголовному делу в полном объеме.
В судебном заседании Салатов А.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый Салатов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно постановилприговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Юридическая оценка действиям Салатова А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ дана верно, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В то же время при назначении наказания судом допущено нарушение норм уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении Салатову А.В. наказания суд учел данные, характеризующие личность виновного; смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, отсутствие судимости, явку с повинной, наличие на иждивении <...>; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указав в приговоре, что оно относится к категории тяжких преступлений.
Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем Президиум считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Салатову А.В. наказания указание о совершении им тяжкого преступления и считать совершение им преступления средней тяжести.
Судом обсуждался вопрос о назначении Салатову А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако суд обоснованно не нашел оснований для применения положений данной статьи закона при назначении наказания, надлежащим образом мотивировав выводы об этом в приговоре.
При назначении Салатову А.В. наказания судом обоснованно учтены положения ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Судом мотивировано назначено Салатову А.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Салатовым А.В. преступления и степени его общественной опасности Президиум не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Неправильное определение судом категории преступления повлияло на справедливость назначенного Салатову А.В. наказания, в связи с чем Президиум считает необходимым назначенное Салатову А.В. наказание смягчить.
Все представленные суду сторонами в условиях состязательности процесса обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены. Данных, подтверждающих наличие у осужденного Салатова А.В. на момент постановления приговора какого-либо тяжелого заболевания, о чем указано осужденным в кассационной жалобе, в материалах уголовного дела не имеется.
Возмещение ущерба, причиненного совершенным Салатовым А.В. преступлением, до начала отбывания им наказания в виде лишения свободы; добровольное прибытие им в полицию для исполнения приговора и отправки в места лишения свободы на стадии пересмотра вступившего в законную силу приговора не может быть принято во внимание, поскольку не является основанием для смягчения наказания, не влияет на законность и обоснованность приговора.
Гражданский иск потерпевшей П.И.Н. разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Салатова А.В. удовлетворить частично.
Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2012 года в отношении Салатова А.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Салатовым А.В. тяжкого преступления, указав на совершение им преступления средней тяжести.
Наказание, назначенное Салатову А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Салатова А.В. оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Бабин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
