Постановление Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 июля 2018 года №4У-112/2018, 44У-13/2018

Дата принятия: 13 июля 2018г.
Номер документа: 4У-112/2018, 44У-13/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2018 года Дело N 44У-13/2018
Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Бабина С.В.,
членов Президиума: Волковой О.В., Грачева А.В.,
при секретаре Александровой Г.Э.,
с участием заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И.,
защитника - адвоката Полушиной Н.Г., представившей удостоверение
N и ордер N ,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Салатова А.В. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2012 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым
Салатов А.В., <...> не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.
На Салатова А.В. возложено исполнение обязанностей: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять о смене места жительства контролирующие органы, возместить ущерб потерпевшей до 01 июня 2012 года.
Мера пресечения в отношении Салатова А.В. в виде заключения под стражу отменена, постановлено освободить Салатова А.В. из-под стражи в зале суда.
С осужденного Салатова А.В. в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшей П.И.Н. взыскано 27115 рублей.
В апелляционном (кассационном) порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнения защитника Полушиной Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И., полагавшего необходимым внести изменения в приговор,
Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ:
Салатов А.В. признан судом виновным в том, что 05 июля 2011 года, находясь по месту своего жительства - <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение потерпевшую П.И.Н., создавая впечатление, что работает в ООО <...>, отправил ей со своего домашнего компьютера по электронной почте сообщение и прайс-лист с ценами на товары, производимые в ООО <...>. 13 июля 2011 года Салатов А.В., находясь по месту своего жительства, получив сообщение по электронной почте на сайт ООО <...> от П.И.Н., оформившей заказ по высланному им ей прайс-листу на товары ООО <...>, путем отправления сообщения попросил П.И.Н. через сеть "Интернет" по сайту ООО <...> под предлогом продажи одежды перевести на принадлежащую ему банковскую карту денежные средства в размере 27115 рублей в счет оплаты оформленного заказа. 15 июля 2011 года П.И.Н. перечислила на банковскую карту Сбербанка, принадлежащую Салатову А.В., денежные средства в размере 27115 рублей, которые Салатовым А.В. в этот же день были сняты с банковской карты, П.И.Н. был причинен значительный материальный ущерб.
Преступление Салатовым А.В. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе, поступившей в суд 27 апреля 2018 года, осужденный Салатов А.В. выражает несогласие c приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, срок наказания подлежащим смягчению. При этом просит учесть, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в содеянном он искренне раскаивается, по делу имеется явка с повинной, им оказывалась помощь органам предварительного расследования, судимости у него отсутствуют, он имеет на иждивении <...>, также у него имеется тяжелое заболевание. Также просит учесть в качестве характеризующих данных то, что ущерб потерпевшей был возмещен в полном объеме добровольно до начала отбывания им наказания в виде лишения свободы, а также он добровольно прибыл в полицию для исполнения приговора и отправки в места лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Салатова А.В., Президиум приходит к выводу, что приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2012 года подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и проверяет производство по уголовному делу в полном объеме.
В судебном заседании Салатов А.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый Салатов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно постановилприговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Юридическая оценка действиям Салатова А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ дана верно, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В то же время при назначении наказания судом допущено нарушение норм уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении Салатову А.В. наказания суд учел данные, характеризующие личность виновного; смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, отсутствие судимости, явку с повинной, наличие на иждивении <...>; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указав в приговоре, что оно относится к категории тяжких преступлений.
Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем Президиум считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Салатову А.В. наказания указание о совершении им тяжкого преступления и считать совершение им преступления средней тяжести.
Судом обсуждался вопрос о назначении Салатову А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако суд обоснованно не нашел оснований для применения положений данной статьи закона при назначении наказания, надлежащим образом мотивировав выводы об этом в приговоре.
При назначении Салатову А.В. наказания судом обоснованно учтены положения ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Судом мотивировано назначено Салатову А.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Салатовым А.В. преступления и степени его общественной опасности Президиум не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Неправильное определение судом категории преступления повлияло на справедливость назначенного Салатову А.В. наказания, в связи с чем Президиум считает необходимым назначенное Салатову А.В. наказание смягчить.
Все представленные суду сторонами в условиях состязательности процесса обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены. Данных, подтверждающих наличие у осужденного Салатова А.В. на момент постановления приговора какого-либо тяжелого заболевания, о чем указано осужденным в кассационной жалобе, в материалах уголовного дела не имеется.
Возмещение ущерба, причиненного совершенным Салатовым А.В. преступлением, до начала отбывания им наказания в виде лишения свободы; добровольное прибытие им в полицию для исполнения приговора и отправки в места лишения свободы на стадии пересмотра вступившего в законную силу приговора не может быть принято во внимание, поскольку не является основанием для смягчения наказания, не влияет на законность и обоснованность приговора.
Гражданский иск потерпевшей П.И.Н. разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Салатова А.В. удовлетворить частично.
Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2012 года в отношении Салатова А.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Салатовым А.В. тяжкого преступления, указав на совершение им преступления средней тяжести.
Наказание, назначенное Салатову А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Салатова А.В. оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Бабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать