Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 19 августа 2019 года №4У-1116/2019, 44У-135/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2019 года Дело N 44У-135/2019
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Ушакова В.М.,
членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Черновой С.А., Чернявской С.А.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
адвоката Шмидт Л.В.,
при секретаре Шишко Е.И.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Клокова В.Н. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 апреля 2016 года в отношении
Клокова В.Н., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, ранее судимого:
- 25 февраля 2005 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 апреля 2005 года) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, освободившегося 11 июня 2010 года по отбытии срока наказания.
Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2016 года Клоков В.Н. осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2014 года, отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 04 февраля 2016 года.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей и домашним арестом с 02 июня 2015 года по 03 февраля 2016 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 апреля 2016 приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2016 года в отношении Клокова В.Н. изменен.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на вид наркотического средства, реализованного Клоковым В.Н., который относится к числу тяжелых наркотиков, конкретную массу сбытого наркотического вещества, как на обстоятельства, учитываемые при назначении наказания.
Действия Клокова В.Н. переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.
На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2014 года, отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Клокова В.Н. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Яльчибаевой Ю.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы осужденного Клокова В.Н. и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Клокова В.Н. посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Шмидт Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об изменении судебных решений, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Клоков В.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства *** в значительном размере, и ***, то есть в значительном размере.
Преступление совершено (дата) и (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Клоков В.Н. выражает несогласие с судебными решениями первой и апелляционной инстанций. Указывает, что судимость по приговору от 04 августа 2014 года должна быть погашена на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Также обращает внимание на то, что эпизод преступления от (дата) подлежит исключению из обвинения, так как (дата) в ходе ОРМ "проверочная закупка" был выявлен факт передачи наркотического средства, но в нарушение закона его действия не были пресечены, тем самым оперативные сотрудники спровоцировали его на дальнейший сбыт наркотиков. Кроме того, считает, что его действия должны быть квалифицированы как пособничество в приобретении наркотического средства, поскольку он не сбывал наркотик, а оказал помощь Р.Е.С. в его приобретении. Просит изменить приговор, исключить ссылку на судимость по приговору от 04 августа 2014 года, переквалифицировать его действия на менее тяжкий уголовный закон, изменить категорию свершенного преступления и смягчить наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.
Президиум находит кассационную жалобу осужденного Клокова В.Н. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Клокова В.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учётом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Клокова В.Н. в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.
В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401_16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям Клокова В.Н.
Доводы осужденного о том, что его действия подлежат квалификации как пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта, поскольку он купил наркотические средства по просьбе и на деньги свидетеля Р.Е.С., проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.
Из показаний Клокова В.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что (дата) и (дата) он приобрел у Е.С.В. наркотики на собственные денежные средства для последующей продажи Р.Е.С. Часть приобретенных наркотических средств оставил себе, а другую часть сбыл Р.Е.С., получив от него деньги.
Данные показания верно взяты судом за основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ и полностью подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, в частности, показаниями свидетелей Р.Е.С., Е.С.В., оперативных сотрудников Ф.А.А.., Б.С.И., а также результатами оперативно-розыскных мероприятий, рассекреченных и представленных следователю в установленном законом порядке.
Таким образом, из исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств следует, что Клоков В.Н. осуществил сбыт наркотических средств Р.Е.С., действуя при этом в собственных интересах, заключающихся в безвозмездном получении наркотиков для личного потребления.
Доводы Клокова В.Н., изложенные в кассационной жалобе, о том, что за оказанные услуги он получил вознаграждение от приобретателя наркотических средств, и данное обстоятельство, по его мнению, свидетельствует о пособничестве в приобретении, а не сбыте наркотиков, являются несостоятельными. Из материалов уголовного дела и показаний Клокова В.Н., взятых судом за основу приговора, следует, что Р.Е.С. не было известно о том, что часть наркотика Клоков В.Н. оставляет себе, поэтому оснований утверждать, что осужденный получал вознаграждение за свои действия от приобретателя наркотических средств, не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно не усмотрел нарушений закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий по настоящему делу.
Оснований для вывода о том, что "проверочная закупка" (дата) была проведена с целью провокации Клокова В.Н. на дальнейший сбыт наркотических средств, из материалов уголовного дела не усматривается.
Из постановления о проведении проверочной закупки от (дата) следует, что целью данного оперативно-розыскного мероприятия является установление мест хранения и сбыта наркотических средств (***). Вторая "проверочная закупка", как следует из постановления от (дата), проводилась с целью документирования преступной деятельности сбытчика Клокова В.Н., а также получения полной доказательственной базы и его задержания (***).
Указанные цели были достигнуты сотрудниками правоохранительных органов после проведения второй "поверочной закупки" (дата), так как Клоков В.Н. был задержан и установлен круг лиц, причастных к сбыту наркотиков.
Тот факт, что после "проверочной закупки" (дата) сотрудники полиции не произвели обыск в жилище Клокова В.Н., не свидетельствует о незаконности "проверочной закупки" (дата).
Из показаний свидетелей Ф.А.А. и Б.С.И. следует, что оперативные сотрудники располагали информацией о причастности Клокова В.Н. к сбыту наркотических средств. Свидетель Р.Е.С. пояснил, что знал о том, что Клоков В.Н. продает наркотики, он обращался ранее к нему по поводу приобретения ***.
Таким образом, выводы суда о том, что умысел осужденного на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств опровергает доводы осужденного о том, что проводимые сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскные мероприятия носили провокационный характер.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного то обстоятельство, что (дата) после проведения "проверочной закупки" у него не были изъяты денежные средства, переданные Р.Е.С. за приобретенный наркотик, не влияет на законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия и достоверность его результатов.
Учитывая изложенное, действия осужденного верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Оснований для переквалификации действий Клокова В.Н. на уголовный закон о менее тяжком преступлении, о чем просит Клоков В.Н. в кассационной жалобе, президиум не усматривает.
Вместе с тем при назначении наказания судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.
Из материалов уголовного дела следует, что Клоков В.Н. был осужден по приговору Бугурусланского районного суда от 04 августа 2014 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Согласно обжалуемому приговору новое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Клоков В.Н. совершил (дата) и (дата), то есть в период испытательного срока.
Согласно положениям п. 4 и подп. 6 п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" условно осужденные подлежат освобождению от наказания, если они не являются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с подп. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.
При этом по смыслу указанного подпункта факт совершения осужденным нового умышленного преступления в течение установленного судом испытательного срока должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии (24 апреля 2015 года) постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.
Как видно из материалов данного уголовного дела, на день вступления в силу акта об амнистии (24 апреля 2015 года) указанные выше процессуальные документы отсутствовали. Поэтому акт об амнистии в отношении осужденного Клокова В.Н. подлежал применению.
Кроме того, исходя из положений п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", освобождение от наказания на основании п. 4 настоящего постановления влечет за собой снятие судимости с указанных лиц.
С учетом изложенного из приговора Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 апреля 2016 года в отношении Клокова В.Н. подлежат исключению указания о его судимости по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2014 года, которая вследствие акта об амнистии считается погашенной, а также об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание то, что судимость по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2014 года учитывалась судом при решении вопроса о мере наказания, президиум считает необходимым смягчить наказание, назначенное осужденному по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Клоковым В.Н. преступления президиум не усматривает.
Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Руководствуясь ст. 401_14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Клокова В.Н. удовлетворить частично.
Освободить Клокова В.Н. от наказания, назначенного приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2014 года, на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и снять с него судимость.
Приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 апреля 2016 года в отношении Клокова В.Н. изменить:
- исключить из вводных частей судебных постановлений указание на судимость по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2014 года, из описательно-мотивировочных частей - ссылку на данную судимость как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания,
- исключить указание на отмену условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и на назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Смягчить Клокову В.Н. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ до 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении Клокова В.Н. оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Ушаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка