Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2018 года №4У-1114/2018, 44У-188/2018

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 44У-188/2018
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Хохловой Е.Ю.
при секретаре Максимовой В.А.
рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Кононова М.О. о пересмотре постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Матулиной О.К., мнение адвоката Дегтяренко Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, выступление заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего постановление суда подлежащим отмене в части, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Кононов М.О., <данные изъяты>, осужден:
- 4 мая 2006 года приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 25 сентября 2006 года приговором того же суда по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от 30 июля 2008 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания назначенного наказания,
- 12 марта 2009 года приговором того же суда по п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 25.09.2006 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
-19 октября 2010 года приговором того же суда по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12.03.2009) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ (с приговором от 4.05.2006) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2011 года разрешено ходатайство осужденного о пересмотре судебных решений в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
По приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 мая 2006 года действия осужденного Кононова М.О. переквалифицированы на п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона N26 от 7.03.2011), по которой назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы.
По приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 сентября 2006 года действия Кононова М.О. переквалифицированы по преступлению от 29 декабря 2005 года на ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона N26 от 7.03.2011), по которой назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы; по преступлению от 30 декабря 2005 года на ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона N26 от 7.03.2011), по которой назначено наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
По приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2009 года действия Кононова М.О. переквалифицированы на п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона N26 от 7.03.2011), по которой назначено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, смягчено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
По приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 октября 2010 года действия Кононова М.О. переквалифицированы на п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона N 26 от 7.03.2011), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Кононов М.О. выражает несогласие с постановлением суда от 20 декабря 2011 года, считает его незаконным. Указывает, что ходатайство рассмотрено неполно, с нарушением требований ст.10 УК РФ. Суд не рассмотрел по существу вопрос о применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона N420 от 7.12.2011. Просит изменить категорию совершенных им преступлений на менее тяжкую и смягчить назначенное наказание. Кроме того, просит привести приговоры в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами N307 от 30.12.2012, N 431 от 28.12.2013, N323 и 326 от 3.07.2016, а также исчислить срок содержания под стражей в соответствии с положениями ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ N186 от 3.07.2018).
Проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно толкованию положений ст.10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.
По смыслу закона, суд, разрешая в порядке исполнения приговора вопрос, предусмотренный п.13 ст.397 УПК РФ, обязан принять решение о приведении приговора в соответствие с вступившим в силу уголовным законом, улучшающим положение лица, совершившего соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ, в том числе введена в действие ч.6 ст.15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Однако суд в нарушение требований ст.10 УК РФ отказал в рассмотрении вопроса о применении к осужденному Кононову М.О. положений ч.6 ст.15 УК РФ, указав, что вопрос об изменении категории преступления не относится к вопросам, разрешаемым в порядке исполнения приговора.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что постановление суда в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Довод жалобы о пересмотре судебных решений с учетом изменений, внесенных в УК РФ, после рассмотрения судом ходатайства не подлежит рассмотрению, поскольку в силу п.13 ст.397 УПК РФ вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, подлежит рассмотрению в ином порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Кононова М.О. удовлетворить частично.
Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2011 года в отношении Кононова М.О. в части пересмотра приговоров с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N420-ФЗ от 7 декабря 2011 года отменить, передать ходатайство в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка