Постановление Президиума Приморского краевого суда от 16 июля 2018 года №4У-1113/2018, 44У-157/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2018 года Дело N 44У-157/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе
председательствующего Чугункиной Н.П.
членов президиума Бусарова С.А., Дорохова А.П., Нужденко Т.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре Дорошенко М.А.
рассмотрел материалы уголовного дела N по кассационной жалобе осужденного Сенько о пересмотре приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 декабря 2015 года, которым
Сенько, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, судимый:
- 15.03.2005 Лесозаводским городским судом Приморского края по ч.1 ст.158, п. "а,б,в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- 24.03.2005 Лесозаводским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
- 29.04.2005 Лесозаводским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02.07.2007 условно-досрочно,
- 23.12.2009 Лесозаводским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 26.06.2012 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней,
- 26.09.2014 Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- 31.10.2014 Лесозаводским районным судом Приморского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- 23.01.2015 мировым судьей судебного участка N44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам на срок 2 месяца с удержанием в госдоход 10% заработка, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
- 20.02.2015 Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Президиума Приморского краевого суда от 16 июля 2018 года приговор изменен, смягчено наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением ограничений и обязанностей: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать без согласия указанного органа за пределы территории Лесозаводского городского округа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган,
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Лесозаводского районного суда от 20 февраля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением ограничений и обязанностей: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать без согласия указанного органа за пределы территории <адрес> городского округа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Этим же приговором осуждена ФИО9
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный Сенько считает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судом не дана должная оценка доказательствам; утверждает, что его действия не были направлены на сбыт наркотического средства; отрицает наличие предварительного сговора с ФИО9, что подтверждается его показаниями и показаниями ФИО9, неотраженные в приговоре в этой части; указывает, что выводы о его виновности основаны исключительно на показаниях Иванова, которые противоречат показаниям иных свидетелей и материалам уголовного дела; считает, что судом необоснованно отклонены показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, данные в судебном заседании; в описательно-мотивировочной части приговора судом не разрешены вопросы о виде исправительного учреждения, не указано, какими статьями уголовного закона суд руководствовался при назначении наказания. Просит приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору либо приговор изменить, исключить из осуждения квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, смягчить наказание, назначенное по преступлению и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, правильно применив положения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Малышевой Н.В., изложившей материалы дела, доводы кассационной жалобы, основания, по которым жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение защитника осужденного Сенько адвоката ФИО12, поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО13, полагавшего приговор подлежащим изменению в части установленных судом ограничений при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Сенько осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общей сухой массой 80,36гр., в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 23 июня 2014 года в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Проверив уголовное дело N, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит приговор подлежащим изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.
По настоящему делу судом допущено указанное нарушение уголовного закона.
Наказание в виде ограничения свободы регламентировано ст. 53 УК РФ, в соответствии с положениями которой ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и возложении на него определенных обязанностей, и назначается на срок от 6 месяцев до 2 лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором суда Сенько по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, на осужденного возложена обязанность и установлены ограничения, в том числе, ограничение на выезд за пределы территории конкретного муниципального образования - <адрес> городского округа.
Вместе с тем, при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы и установлении указанного выше ограничения, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется, поскольку исходя из положений части 3 статьи 471 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.
С учетом изложенного приговор в данной части подлежит изменению с исключением указания на конкретное муниципальное образование, за пределы которого осужденному ограничен выезд.
Кроме того, подлежит смягчению наказание, назначенное Сенько на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 20 февраля 2015 года, в связи с изменениями, внесенными постановлением президиума Приморского краевого суда от 16 июля 2018 года в приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 апреля 2015 года.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.
Из материалов уголовного дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности сторон, применении избирательного подхода в пользу стороны обвинения, не усматривается.
Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Сенько в совершении преступления, и мотивы, по которым суд отверг показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, данные в судебном заседании.
Всем доказательствам, положенным в основу приговора, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.
Показания свидетеля Иванова о приобретении наркотического средства при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось.
В основу выводов о виновности Сенько в совершении преступления, суд обоснованно положил показания осужденного, данные им в ходе предварительного расследования дела, в которых Сенько подробно пояснял об обстоятельствах совместного сбыта с ФИО9 наркотического средства. Эти показания правильно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Квалификация действий Сенько судом дана на основе доказательств, исследованных в судебном заседании. Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о совершении Сенько преступления именно в группе лиц по предварительному сговору, связанного с незаконным распространением наркотических средств.
При назначении наказания осужденному судом выполнены требования ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114, 40115 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 декабря 2015 года в отношении Сенько в части назначения по ч.3 ст. 30, п. "а", б" ч.3 ст. 2281 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы изменить:
исключить при установлении ограничений указание на конкретное муниципального образования - <адрес> городской округ,
считать ограничения, установленные Сенько, действующими в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ и наказания, назначенного приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 февраля 2015 года, окончательное наказание Сенько назначить в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением ограничений и обязанности:
не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать без согласия указанного органа за пределы территории муниципального образования по месту его проживания после отбывания основного наказания; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка