Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 августа 2018 года №4У-1112/2018, 44У-88/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N 44У-88/2018
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.,
членов Президиума: Емельянова А.В., Калмыкова В.Ю., Полушкина А.В.,
при секретаре Мусаевой В.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хлебникова П.В. о пересмотре приговора Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 января 2017 года.
Приговором Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2016 года
Хлебников П.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 августа 2016 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 2 марта 2016 года по 15 августа 2016 года.
По данному делу осужден также К.Р.Р. по ст. 316 УК РФ.
По делу определена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 января 2017 года приговор в отношении Хлебникова П.В. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года кассационная жалоба осужденного Хлебникова П.В. передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции - в Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики.
Заслушав доклад судьи Зиминой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о передаче жалобы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления защитника осужденного - адвоката Минагуловой З.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, потерпевшей П.В.Е.., выразившей согласие с судебными решениями, и мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым изменить судебные решения, смягчить назначенное Хлебникову П.В. наказание, Президиум
установил:
приговором суда Хлебников П.В. признан виновным и осужден за убийство П.А.М., то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в период с 17 часов до 21 часа 17 февраля 2016 года в доме, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Судом установлено, что в указанное выше время и в указанном месте у Хлебникова П.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с П.А.М. на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений возник умысел на причинение смерти П.А.М. Хлебников П.В., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти П.А.М. и желая ее наступления, нанес П.А.М. один удар клинком ножа в шею, причинив П.А.М. телесное повреждение характера колото-резаной раны затылочной области справа с повреждением затылочной артерии, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В результате полученных телесных повреждений П.А.М. скончался на месте преступления через непродолжительное время.
Указанные действия Хлебникова П.В. судом квалифицированы ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 35-39 УПК РФ. В судебном заседании Хлебников П.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Хлебников П.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако не мотивировал свой вывод в приговоре. Отмечает, что суд апелляционной инстанции признал справедливыми доводы апелляционного представления прокурора в этой части, однако оставил приговор без изменения. Полагает, что наказание ему должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, назначить справедливое наказание в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
По смыслу ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из признанных установленными судом фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Хлебникова П.В., проверив материалы уголовного дела, Президиум считает, что судебные решения подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Выводы суда о доказанности вины Хлебникова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
К доказательствам, подтверждающим вину Хлебникова П.В., судом отнесены признательные показания Хлебникова П.В., а также показания подсудимого К.Р.Р., потерпевшей П.В.Е., свидетелей П.И.В., Б.Д.М., протоколы следственных действий, заключения экспертов.
Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, установлены.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности Хлебникова П.В.
По указанным в приговоре основаниям действия Хлебникова П.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.
Виновность осужденного в совершении преступления и квалификация содеянного в кассационной жалобе Хлебниковым П.В. не оспариваются.
Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.
Судебное следствие проведено с достаточной полнотой, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены, все заявленные ходатайства участников процесса судом первой инстанции надлежащим образом разрешены.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Назначая Хлебникову П.В. наказание, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Между тем, суд оставил без внимания то обстоятельство, что само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
При постановлении приговора в отношении Хлебникова П.В. суд не в полной мере учел указанные выше требования закона, не указал в приговоре, в зависимости от каких обстоятельств по делу суд признал отягчающим обстоятельством совершение Хлебниковым П.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и не привел убедительных мотивов, по которым пришел к выводу о том, что именно указанное состояние способствовало совершению преступления осужденным.
Как видно из материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в отношении Хлебникова П.В. по апелляционному представлению государственного обвинителя, в котором, в том числе, был поставлен вопрос об отсутствии мотивов признания судом первой инстанции отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции усматривается, что прокурор просил исключить из приговора указанное отягчающее обстоятельство, а также применить к Хлебникову П.В. при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Между тем, вопреки требованиям закона, предоставляющего суду апелляционной инстанции возможность проверять законность, обоснованность и справедливость судебного решения суда первой инстанции и устранять допущенные нарушения закона в случае их выявления, судебная коллегия, согласившись с доводами апелляционного представления, не исключила отягчающее наказание осужденного обстоятельство, а мотивировала свой вывод о наличии такого обстоятельства, выйдя за пределы предоставленных суду апелляционной инстанции прав.
В соответствии со статьей 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями изменения судебного решения по уголовному делу в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о пересмотре приговора и апелляционного определения заслуживают внимания и подлежат удовлетворению по вышеприведенным обстоятельствам.
Кроме того, из приговора также усматривается, что при назначении наказания суд, наряду с иными имеющими значение обстоятельствами, учел мнение потерпевшей П.В.Е., которая согласно протоколу судебного заседания просила наказать Хлебникова П.В. по всей строгости закона.
Такое указание суда противоречит положениям ст. 6 и ст. 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание.
По смыслу закона, признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается. Таким образом, суд фактически признал наличие отягчающего наказание обстоятельства, не предусмотренного законом, и учел его при назначении наказания.
При таких обстоятельствах учет судом в нарушение уголовного закона мнения потерпевшей при назначении наказания подлежит исключению из приговора.
С учетом обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание осужденного, а именно: явки с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), в связи с отсутствием отягчающих наказание Хлебникова П.В. обстоятельств, наказание Хлебникову П.В. должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Иных оснований для изменения судебных решений и дальнейшего смягчения наказания или изменения вида наказания Президиум не усматривает. Судом первой инстанции наказание Хлебникову П.В. мотивированно назначено в виде лишения свободы, приведены доводы в обоснование выводов об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. С учетом назначения наказания, превышающего семь лет лишения свободы, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При назначении наказания учтены все обстоятельства, смягчающие наказание и влияющие на его размер, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Хлебникова П.В. удовлетворить.
Приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 января 2017 года в отношении Хлебникова П.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хлебникова П.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания - ссылку на учет мнение потерпевшей П.В.Е., настаивающей на суровом наказании.
Считать осужденным Хлебникова П.В. по приговору Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2016 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном эти же судебные решения в отношении Хлебникова П.В. оставить без изменения.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка