Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 10 мая 2018 года №4У-111/2018, 44У-14/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 44У-14/2018
Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Трахова А.И.,
членов президиума: Соловьевой О.М., Бзегежевой Н.Ш., Глуходед Е.В., Мейстер В.М.,
при секретаре судебного заседания Хаджемуковой М.Р.,
с участием прокурора Республики Адыгея Большедворского М.А.,
рассмотрел материалы по кассационной жалобе осужденного Вахрамеева ФИО1 о пересмотре постановления Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 18 декабря 2017 года и апелляционного постановления Верховного суда Республики Адыгея от 13 февраля 2018 года.
Заслушав доклад председательствующего Президиума Верховного суда Республики Адыгея Трахова А.И., изложившего доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи её для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора Республики Адыгея Большедворского М.А., просившего апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 13 февраля 2018 года отменить, направив материалы на новое апелляционное рассмотрение, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кошехабльского районного суда от 18 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного Вахрамеева ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Кошехабльского районного суда от 01 декабря 2009 года отказано.
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от 13 февраля 2018 года постановление Кошехабльского районного суда от 18 декабря 2017 года в отношении Вахрамеева В.Г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Вахрамеев В.Г. выражает несогласие с постановлением Кошехабльского районного суда от 18 декабря 2017 года и апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от 13 февраля 2018 года, считает их незаконными, необоснованными и просит их отменить.
В обоснование доводов жалобы указал, что отказ в удовлетворении его ходатайства не основан на законе, поскольку прокурор и представитель администрации КП-4, возражавшие против удовлетворения его ходатайства свои выводы мотивировали тяжестью статьи, по которой он отбывает наказание без учета его личности и наличия поощрений.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, Президиум считает, что апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 13 февраля 2018 года подлежит отмене на основании ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части более мягким видом наказания" (ред. от 17 ноября 2015 года N 51), при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Согласно п. 6 названного постановления в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.
При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.
Вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, отказывая осужденному Вахрамееву В.Г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, суд сослался в постановлении, на то, что Вахрамеев В.Г. осужден за совершение особо тяжкого и средней тяжести преступлений, неотбытый срок наказания составляет 2 года 10 месяцев 25 дня, имеет 33 поощрения и одно взыскание, которое снято поощрением. Представитель администрации КП-4 и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что по смыслу закона, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и содержать подробное обоснование доводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, осужденный Вахрамеев В.Г. отбыл предусмотренный законом срок наказания, необходимый в соответствии с требованиями закона для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, положительно характеризуется.
Кроме того, ссылаясь на то, что при решении вопроса об условно- досрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, также положительные характеристики со стороны администрации учреждения, суд, тем не менее, фактически не учел указанные обстоятельства, тогда как следует из представленной характеристики Вахрамеев В.Г. зарекомендовал себя только с положительной стороны, по предыдущим местам отбывания наказания имел 32 поощрения и одно взыскание в виде устного выговора от 10 января 2012 года за курение в не отведенных местах, был трудоустроен уборщиком производственных помещений, окончил ПУ и получил квалификацию токарь 2-го разряда. 27 июня 2017 года был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. За время отбывания наказания в КП-4 трудоустроен в должности рабочего кухни, к работе относится добросовестно, получил одно поощрение, взысканий не имел. На профилактическом учете не состоит. На беседы воспитательного характера реагирует положительно. Связь с родственниками поддерживает путем личных свиданий и телефонных переговоров.
Таким образом данная характеристика свидетельствует о хорошем поведении Вахрамеева В.Г. и его желании доказать свое исправление.
Однако суд, сославшись на мнение представителя КП-4 и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, отказал в удовлетворении ходатайства. Но при этом ни представитель администрации, ни прокурор, ни суд не привели, ни одного основания, по которому можно было отказать осужденному в удовлетворении ходатайства.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона было оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, Президиум приходит к выводу, что апелляционное постановление в отношении Вахрамеева В.Г. подлежат отмене, с направлением настоящего дела на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Вахрамеева ФИО1 удовлетворить.
Апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 13 февраля 2018 года в отношении Вахрамеева ФИО1 отменить, материалы по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Кошехабльского районного суда от 01 декабря 2009 года передать на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий А.И. Трахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка